FTA是台灣競爭力必要條件

幾個月前台灣商總經貿考察團訪問大陸，大陸官方提醒台灣“大陸不會因此放慢和其他國家簽署雙邊貿易協議的速度。”果然，11月10日，中韓簽署FTA，並宣佈在明年生效。緊接著在17日大陸與澳洲完成自貿協議（FTA）實質談判，雙方代表在堪培拉簽署意向書。中澳FTA生效後，最終大陸所有輸澳産品都降至零關稅，而澳洲出口大陸産品也將有95%産品降至零關稅。

其實，今年7月份習近平在韓國訪問時，即已經做出了承諾：同意要在今年底完成FTA的談判。過去，基於優先考慮台灣的需要，官方總是以“同等優先”的原則，因此同意給予台灣優先韓國1年的FTA時間，因此推遲了中韓FTA的進度。然而，由於服貿協議、貨貿協議至今尚在台灣“立法院”卡關，通過遙遙無期。基於整體的戰略需要，大陸決定不再等待，直接跳過台灣，繼續原定時間表，完成與韓國及其他國家的FTA進度。

雲林科技大學副教授潘華生在台灣《中國時報》25日發表評論説，一般認為藍營獲勝對台灣與大陸的兩岸經濟協議較為有利。台灣是海島型經濟社會，眾多經濟選民的務實特性，使其在過去的選舉中扮演著制衡政治過激行為的重要角色。由於台灣重要的選舉將至，因此對中韓或其他的FTA的是否會對台灣的經濟産生實質的傷害，於是産生不同的政治解讀。

於是，一邊是臺當局及藍營大聲疾呼FTA的傷害以及必要性，另一邊是反對黨及眾多名嘴批評臺當局恐嚇經濟選民，甚至還有財經媒體引述數據説明：即使沒有FTA，台灣的産業在幾個主要的市場的市佔率仍不降反升，並據此説明FTA對台灣的傷害其實影響不大，並譏諷“只有腦殘當局和媽寶企業，會把零關稅當成競爭力！”

那麼究竟何者為真？

首先，如果FTA對經濟沒有實質的影響，那麼如何解釋當今世界已經生效了300多個區域的經貿協議，而且還有40多個正在協商中的經貿協議。難道這些國家的政府與智庫都吃飽撐著了？

其次，進入市場，除了貿易手段之外，還可以透過海外直接投資。由於許多台灣廠商與産業基本都已經佈局大陸，可以在當地直接生産銷售，自然不需要再透過貿易出口的手段來進入市場，自然不受兩岸經貿協議或是中韓FTA的干擾。然而，當初臺當局禁止高技術高資本密集的産業進入大陸投資，那些遵守法令，根留台灣，沒有外移的模範企業，現在面臨兩岸經貿協議全面落後中韓FTA的懲罰。

再者，台灣在沒有FTA的東協的市佔率仍然能逐漸提升，顯示台灣廠商在逆境中仍能艱苦卓絕地自我提升。然而從機會成本的角度來看：假若台灣與主要的出口市場簽署了FTA，那麼台灣與韓國産品的相對市場價格將更有利，市場佔有率應該更高，産品利潤率也會更好，這都是機會成本的損失。此外，韓國出口東協趨緩的現象，也極可能是韓國企業在東協深化直接投資所産生的貿易轉移。僅韓國三星2014年累計對越南的投資金額就達到驚人的110億美元，再加上對東協進口821億美元，顯然優於台灣出口東協662億美元的表現。

台灣身為小型且資源匱乏的經濟體，其實更仰賴自由開放的經濟環境。FTA當然不是廠商競爭優勢的充分條件，卻是建構與維繫台灣完整競爭力的必要條件之一。相對於其他東亞國家和地區，過去台灣相對開放，因此一度富有而自信。台灣經濟選民過去也毫不懷疑經貿是台灣一切的物質基礎。然而眼前有許多只有立場的媒體與媒體人，批判臺當局是在危言聳聽，眾聲喧嘩，因為選舉與立場的需要而拒絕承認眼前事實。

誰還記得誰説過“反黑箱不反服貿”這句話？“島國”的大布條不是寫著“70%民眾支持服貿逐條審查”嗎？現在服貿回到了“立法院”，“逐條審查”反倒遙遙無期。看起來“反黑箱不反服貿”更像是刻意的欺騙與拖延之詞。

如果台灣與主要市場無法完成FTA，對廠商最簡便的因應方式就是離開台灣來規避可能的貿易障礙。這樣受影響的當然不是廠商，而是在廠商背影之後的台灣以及無法離開的台灣人。