臺媒：新媒體是政府天敵 缺乏新聞倫理

台灣《中國時報》2015年3月2日發表徐宗懋的專欄評論説，“九合一”大選後，新媒體成了社會寵兒，臺當局“行政院長”毛治國邀請網絡高手演講，希望也能爭取網軍對臺當局政策認同，強化宣傳力道。然而，不幸的是，目前全世界政府對新媒體均扮演管控角色，原因是網軍實際上是“叛軍”。

要了解這項事實，首先必須洞悉新媒體的特性。傳統媒體如電視、廣播、報紙、雜誌等，新聞發佈者與新聞消費者屬於兩個不同的群體，新聞發佈需要經過層層的新聞倫理審查，發佈者也要處理工作機制中的人際關係。舉個例説，一名電視記者如果要報導一則獨家故事，需要先跟採訪主任報告，如果內容敏感，也可能需要提呈採訪會議，再由新聞部經理拍板。如果更敏感的話，恐怕還要再提報總經理。

傳統媒體 層層把關

即使如此，故事做完了，還得由上面層層觀看確認，才能播放。這種方式可以避免新聞錯誤或者傷害無辜，新聞倫理課程其實就在學習這個程式。最後，若有不當，NCC也會提出糾正。如果有人主動提供新聞給傳統媒體，同樣也要經過層層關卡，才能夠散佈給大眾。

這正是傳統媒體的角色，是社會體系的一環，運作的道德原點是提供正確負責的消息，維護社會秩序和安全;但另外一方面，傳統媒體龐大的機制和人事會逐漸官僚化，體態笨重、行動遲緩，經常扼殺一些有創意的報導，或者因為媒體經營者的私心，顯得偏頗和誤導。

新媒體正是對社會體系的反叛，新媒體始於新的傳播科技，透過臉書或微信，得以高倍率的傳輸，沒有任何檢查機制，不需支付傳輸的成本，也無需人際關係，只要新聞性強、夠聳動，瞬間可以傳遍全世界。個人不僅是新聞的受眾，也是新聞的發佈者。新媒體可以讓個人發揮最大的表達自由，只要提供的訊息具有高度價值，甚至可以帶領傳統媒體的走向，許多傳統媒體都在Youtube上找現成的材料。在這個意義上，新媒體正是扮演造反者的角色。

然而，所有事情都具有雙重性，新媒體亦然!由於不受新聞倫理的管制，新媒體也成了散佈謠言和仇恨言論之地，NCC所有條例在這裡完全不管用，不少謾罵、侮辱、揭人隱私的圖文快速傳播，著作權彷彿也不存在，大量影視、歌曲、文學作品在線上四處被複製，無法無天。一旦爆發重大社會事件，引發民怨，新媒體立刻成了火上加油工具，網軍可以快速動員，形成龐大的群眾聚集，讓情緒High到最高點。

新媒體是政府天敵

在洪仲丘事件和太陽花學運中，新媒體就起了如此作用。甚至在台北市長選舉中，年輕一代利用新媒體串連，成了柯文哲當選的利器。在此，網軍就是“叛軍”，代表對現有權力秩序的不滿。因此，網軍可以是所有政府體系的天敵，政府不可能去運用新媒體，只可能去掌控新媒體，以維護政府所提供的秩序和安全。

以美國總統奧巴馬為例，2008年競選時，奧巴馬得力於新媒體力量的發揮，年輕一代悉數倒向他。不過等到他擔任總統後，情況就倒過來了，維基解密創辦人阿桑奇要運用新媒體公佈美國政府的機密檔案，揭露美國政府的種種醜行，立刻成為美國政府捉拿的要犯。至於ISIS利用新媒體散佈恐怖訊息，弄得人心惶惶，美國政府更想盡辦法阻絕，但一時卻沒辦法。

奧巴馬總統之前刻意接受線上名人的專訪，但閱讀率很低，因為新媒體的價值正在於提供傳統媒體不具備的東西，總統的專訪屬於體制的事物，在新媒體中根本沒有看頭。這裡又反映了政府無法運用新媒體的基本事實，因為就權力體系來講，傳播管道非常多，只要有傳播的價值，並不需要新媒體。

因此，“行政院”要研究的不是如何運用新媒體吸引年輕人，而是學習掌握新媒體被濫用。至於受益於新媒體上臺的政治人物，也沒什麼好學習的，因為他們代表了新的權力秩序，很快的也會成為網絡叛軍攻擊的對象了。(作者為資深媒體人)