台灣亂象：襲警是一種“言論自由”

台灣《聯合報》1日社論指出，蔡英文把“司法改革”列為台灣新當局施政重點，強調要回歸“人民的司法”，解決不公，強化人民的信賴。但在推動這項偉大的改革工程之前，請先回答一個小小的問題：打警察，能算是一種“言論自由”嗎？

大問題都始於小地方，“司法”失去人民信任，也是如此。太陽花運動期間，“立委”林岱樺想要帶一名日本媒體記者進入被學生佔領的“立法院”議場採訪，在門口遭到駐衛警阻攔；雙方發生口角衝突，林岱樺憤而朝執勤警員胸口揮了一拳。事後有民眾向北檢告發，北檢依“妨礙公務”罪嫌起訴，上月台北地院判她無罪；北檢對判決結果不滿，最近提出上訴。

林岱樺憤而襲警，或許只是一時失控，並非刻意傷害對方；但警察執勤代表的是公權力的執法界線，能因遇到“立委”就腿軟放水嗎？難道，即使挨打也應忍氣吞聲，自認倒楣？事實上，問題核心不僅在林岱樺的身分或公權力的不受尊重，而在法官對此案的和稀泥態度讓人忍無可忍。法官判決無罪的理由是：林岱樺是在議場內行使“立委”職務的“適度意見表達”，屬於“言論免責”的保障範圍，“立法院”的自律原則應該尊重；且林岱樺帶記者進場並不違反議場管制規定，員警沒有理由阻擋。

這些判決理由，不僅強詞奪理，更是歪曲事實踐踏法治。第一，當時學生以佔領議場癱瘓“立法院”，會議早已停開，林岱樺帶外媒前往現場只是為湊學運的熱鬧，哪是為了議事？第二，衝突地點是在“立院”門口，林岱樺根本未踏入議場，這也與行使“立委”職務毫無瓜葛。第三，“立委”獲有“言論免責權”，是為了保障其質詢的自由；但推打警察已涉及肢體暴力，且林岱樺是主動攻擊而非基於自衛，法官居然還敢套用“言論免責”之冠冕使其免罪，簡直是明目張膽地欺世盜法。第四，學生佔領“立法院”已使“立院”處於緊急狀態，員警若不在現場維持秩序，隨便讓民眾進出，“立院”秩序和學生安全都可能受到損害；但法官卻説員警沒有理由阻擋，這種話出自司法人之口，讓人吐血。

我們不知道，究竟是林岱樺的“立委”身分，或者是太陽花學運的光環，或者是政黨輪替的因素，而導致法官掰出這麼牽強的理由來為林岱樺脫罪。但可以確定的是，法官心中若有一尊司法天平，如果腦中沒有那麼多奇怪的政治考量，絕不可能寫出這樣的判決書來。推打警察不算嚴重暴行，卻是無視法治公權力的表現；然而，法官要援引“言論免責”來粉飾太平，把根本沒開的會説得煞有介事，甚至責指警察不該阻擋“立委”帶人入內，反而暴露了自己的心虛，也蹧蹋了“司法”尊嚴。

民進黨動輒指控“法院是國民黨開的”，但看到台北地院這樣的判決，人們不禁懷疑法院也“政黨輪替”了，否則，為何一碰到綠營“立委”就轉彎。台灣“法務部長”邱太三最近向檢察官發出公開信，要求“檢察辦案團隊不能有害群之馬”，起訴不能浮濫；卻遭檢察官群起反嗆，認為他沒有抓到改革重點。的確如此，新當局談“司法”改革，若只能將目光放在檢察官的起訴舉證責任，恐怕無法抓到要害。事實上，許多民眾深感不滿的，是那些躲在“終身職”及“獨立審判”大旗下茍且因循的恐龍法官，日復一日地腐蝕司法正義，卻無人可奈他何。從林岱樺的案子看，這位恐龍法官的判決理由，人們咽得下去嗎？我們當然支持檢察官再上訴，也等著看下次的判決將説出什麼道理。

如果“立委”打警察可以因言論自由而脫罪，那麼，華航空少謊稱台灣“總統專機”有炸彈一案，恐怕也該無罪開釋。因為，空少並沒有採取實際行動，而且他是為了更高的空服員罷工理想而發，不是嗎？如果認為這樣的詭辯不能成立，請問，為什麼林全可以撤銷對太陽花學生的告訴，卻置因執行公權力而被告的警察于不顧？