比猛獸更可怕的是冷漠

　　八達嶺野生動物園老虎襲人事件已過去數日，相關話題仍在網絡發酵，熱度不減。一死一傷的慘劇讓觀者唏噓不已，批評和爭議之聲紛至遝來。當然，網友對傷亡者的批評不無道理，但是把人命當戲看，以造謠、調侃、戲謔的方式去圍觀和評判，同樣讓人不寒而慄。面對生死“大事”，為何平日仗義執言的網民會如此“冷漠”，不僅媒體在思索，輿論場自身也在思索。

　　流言四起，焦點問題被“偷換概念”

　　熱點事件從來不缺少流言蜚語。該事件剛被曝出時，就有知情人士爆料稱，女子是因為與丈夫發生口角才下車的。此後，又有網絡傳言女子“是男子的情人，平常關係不太和睦，孩子為其非婚子女”，是“專業醫鬧”，是“空軍副營長媳婦”，等等。在她受傷住院後，還有疑似醫生爆料其親屬在醫院ICU監護室探視時“提出非分要求”，怒斥其那邊逼停業了野生動物園，這邊還要把ICU關停嗎？

　　日前，傷者丈夫的同事辟謠女子並非因口角下車，“他們以為自己已經出來了（動物園），所以才下車”。爆料醫院之事的微博博主也刪除了原文，表示“死傷者家屬已經付出慘重代價，但罪不當誅，請各位口下留情”。其他傳聞都未得到進一步證實，是名副其實的“道聽途説”，但已經足夠讓涉事女子“背負罵名”。

　　網民一方，不少人化身“名偵探”，在網絡上尋找蛛絲馬跡，推測和還原“事件真相”、指出“問題癥結”、劃定“各方責任”、揣測“當事人心理”……例如，有不少網友認為“以為已經出園”的託詞“站不住腳”，有推卸責任的嫌疑。證據就是：出事景區內有很多安全提示牌，園中廣播反復提醒遊客禁止下車。事發後，相關部門發言人也表示，受傷女子下車前“巡邏車還用喇叭喊，讓她別下來，她還是下來了”。

　　老虎襲人是血淋淋的事實，現場視頻也足夠驚心，讓人隔著螢幕也能體會到什麼叫“虎視眈眈”。這本是一個嚴肅且灰色的話題，卻成為一些人的網絡狂歡。某些自媒體拿傳聞大做文章，發表諸如“別跟易怒的人戀愛結婚”“透過老虎咬人事件，遠離‘垃圾人’”“當母老虎遇上真老虎就得歇菜”等文章吸人眼球，輕鬆獲得10萬+的點擊量。不少網友也變成段子手，戲言“一山不容二虎”。

　　千夫所指，網民拒絕為傷者“洗白”

　　近日，新華社微信公號發起有關“八達嶺野生動物園老虎傷人”事件的民意調查。90%的網友選擇“責任在遊客，不遵守責任在先”。

　　持批評觀點的網民普遍認為，受傷女子應為自己不遵守規定的行為負責，擔心對其表示同情和寬容，會助長不良風氣，起不到警示作用。如網友“斯烏”認為，不遵守規矩的人沒必要同情，動物園和老虎才無辜，叫她不要下車她非要下車，作死還怪社會？

　　持同情觀點的網民則認為，“死者為大”，受傷女子已得到了應有的懲罰，呼籲輿論不要再對其進行指責和攻擊。如網友“一壺濁酒闖天下”認為，雖然女子罔顧規則的行為應該受到批判，但其“悲慘遭遇應該同情”。網友“雙重人格的壘滾y”表示，看了這件事的報道“真的很氣憤，評論一邊倒地維護動物園，總感覺是行銷號，就沒有三觀正的人了嗎？”

　　如今，涉事野生動物園被責令停業配合調查，並進行全面整頓。有不少網民、業界人士開始討論動物園是否存在過錯，是否應對此次慘劇負責。

　　媒體人韓浩月表示，鐵一樣的管理制度，無死角的安全意識，才是預防動物傷人的根本。作為管理方，動物園要對遊客的自我保護能力一視同仁地抱有高度懷疑態度……只有用完善的安全制度管住所有遊客，才能讓大家在同一個安全準則下，得到完美的保護。

　　但是，也有相當多的人認為動物園不應承擔責任。如法律工作者徐明軒認為，動物園管理的是動物園，應盡到的是動物園的管理責任，而不是“幼兒園”的管理責任……成年人是自己生命安全的第一責任人，首先應對自己的生命負責，而不能將自己的安全責任無限制地依賴在他人的管理責任之上。

　　“錯位宣泄”，有時人言猛于虎

　　常言道，人言猛于虎；“不遵守規則”可怕，但披著正義外衣的“輿論審判”與“錯位宣泄”更可怕。如今，網絡輿論壓倒性地認為受傷女子是咎由自取，稱其“不作死就不會死”“害人害己”。少數聲音為女子“抱不平”，但是此類言論一齣現就被眾網友奚落、反駁，諷刺為替女子“洗白”。

　　網友當真“冷血”？中青輿情分析師認為，其實只是先入為主的“簡單歸因”與“錯位宣泄”現象影響了部分網民。

　　網絡擴大了我們的話語權，每個人都能根據自己掌握的信息對公共事件進行評判。但是，我們沒有耐心等待全部真相公佈，沒有條件去做嚴密徹底的調查，只能根據現有的信息碎片“簡單歸因”，用鍵盤進行“輿論審判”，將自己的不滿“錯位宣泄”。

　　受傷的女子有錯嗎？當然有錯。蔑視規則，缺乏起碼的安全意識，對工作人員的警告置若罔聞，哪一條錯誤在野生動物園犯不是“找死”？一個成年人，必須為自己的錯誤承擔相應的後果。

　　網民對女子的批評有錯嗎？似乎沒錯。在慘劇發生後去談責任，去追究受傷女子的過錯，聽起來很殘忍，但有些道理不説明白，不討論清楚，就還會有人犯錯。有網友説，“理性的規則無法杜絕人類的愚蠢和錯誤，唯有付出慘痛代價”，言之有理。

　　但是，情緒化的言辭、報複式的定論，甚至是子虛烏有的謠言，都不能成為衝擊人性底線、法律底線的藉口。我們不禁思考，那個剛剛失去母親、渾身傷痛躺在病床上，還要面對千夫所指的女性，就真的罪大惡極，值得廣大網友同仇敵愾地指責、扒皮、攻擊，甚至謾罵？

　　這種現象正確與否，仁者見仁智者見智。但筆者認為，將精力浪費在指責傷者身上，不如為動物園避免發生類似現象獻計獻策。為何不能關心事件中的孩子如何才能擺脫心理陰影？健康的、正能量的輿論場有很多方式，而有些人恰恰選了其中最沒有溫度的一種。（李師荀 王帝）