“挖坑代表”受審不認罪 德勝門坍塌處仍是廢墟(圖)

　　李寶俊因身體原因被允許坐輪椅受審。

　　個體承包商盧祖富的施工隊無建築資質。

　　李海輪負責施工現場管理等工作。

　　德勝門私挖地下室案開審

　　■現場探訪

　　坍塌處

　　仍是廢墟

　　昨天，北京晨報記者沿著德勝門內大街由北向南走，在靠近93號院時，遠遠地看到一排2米多高的藍色鐵板。走到近處，記者發現房屋塌陷處西、南兩側為相鄰建築物墻體，北側是89號院。東側臨街的部分，已被30多米長的圍欄圍得嚴嚴實實。

　　記者來到北側的89號院，看到過道兩側屋門緊鎖，附近的鄰居告訴記者：“這裡是危房，去年坍塌事件後，就不讓住人了。”透過靠南側的門縫，記者看到門上的橫樑倒塌，與門相連接的房屋已塌陷於大坑之中。圍欄裏面雜草叢生，一片狼藉。塌陷後形成的大量殘垣斷壁，水泥板、鋼筋、木塊石礫隨處散落，其間還散落著箱子、拖鞋、水壺等生活用品。為防止坍塌，西、南兩側樓房墻壁由許多根黃色鐵桿支撐著，看不見下陷18米的深坑，也沒有施工進行修復清理的痕跡。儼然成了一片廢墟(右圖)。

　　附近的商戶告訴記者，近一年沒見有人來處理過現場，“聽説上個月有人舉報圍欄佔機動車道，後來有施工人員過來，只是把圍欄向人行道上挪了挪。”

　　■居民講述

　　希望可以早點回家

　　昨天，北京晨報記者輾轉找到了受事件牽連的居民付先生。年過八旬的付先生夫婦原本和兩個兒子、妹妹一家三口、兩個親戚共九口人住在德勝門內大街89號院裏。如今，沒有住所的他們只能分別“打遊擊”，付先生夫婦帶著身患殘疾的大兒子，住在後海西沿衚同的一間平房裏。

　　一直為找住處發愁

　　一年多來，無家可歸的付先生一家，一直為找房子住而發愁。“沒得到李寶俊的任何賠償，每天每人只能靠街道發放的150元安置費來解決住宿和溫飽，不夠用啊。”付先生無奈地説。

　　在付先生現在居住的後海西沿衚同的平房裏，記者看到約20平方米的房間裏擠著兩張床、一個沙發和茶几，墻壁斑駁，三人的衣物用床單打包堆放在屋內一角。“沒辦法，過兩個月租期到了，又得搬家。”付先生説，一年半搬了三次家，先是住在最便宜的快捷酒店，但是補償款光租房就用了不少，在外面吃飯根本不夠。後來三人在南四環找了一家幾十元一天的小旅館住下，今年3月又搬到現在的房子，“別看屋子小，一個月房租也要3500元。”

　　“往年過春節，我們全家圍在一起吃餃子，那是什麼氣氛？今年我們連餃子都沒吃，沒條件也沒心思。”付先生氣憤地説，年夜飯就是一碗番茄炒雞蛋、一袋燒餅和一盤親戚送來的帶魚，擺在旅館的床頭櫃上湊合吃了。“廟會沒去，福字春聯沒貼，餃子沒吃，天天就陪大兒子去醫院看病，回來往小旅館一躺，冷冷清清，家也不知道什麼時候能回。”

　　沒收到安慰和賠償

　　“做飯的東西都沒拿出來，後來簡單買了點餐具。”付先生説，家裏本來就是特困戶，大兒子又患肝硬化、膽結石等疾病，拿到安置費仍入不敷出。付先生指著床邊的一大兜子藥對記者説，隔三差五大兒子都要去醫院輸液、開藥，每月藥費就要2000元。

　　而對李寶俊事後承諾“哪怕是砸鍋賣鐵，盡一切努力對受損害的居民進行賠償”的説法，付先生稱，至今沒有收到任何安慰和賠償。衣服、桌椅、電器、現金……甚至自己一輩子的積蓄現在仍被埋在那個大坑裏，沒人前來跟他核實過，或提出解決方法。

　　隨後，記者來到什剎海街道辦事處，工作人員告訴記者，目前街道辦事處按照規定，給居民發放每人每天150元的臨時安置費。對於今後的安排，工作人員表示，具體情況需等開庭宣判後再處理。

　　希望可以早點回家

　　昨天，付先生帶著記者來到事發前的家——德勝門內89號院，打開南側屋門，記者看到屋子橫樑斷裂杵在地上，與門框相連接的房屋已整個倒塌。“這是我們家的冰箱，這是衣櫃，這是床，”付先生邊指著腳下已被壓得變形的鐵床邊説。付先生平日還喜歡養鳥，養龜，他指著遠處一個大塑膠盆告訴記者，那是他當時養龜用的，“龜也不知是跑了還是被砸死了。”

　　付先生説，自己打小就在這個屋裡長大，住了50多年。每次他回來轉轉，看到受損的房屋，心裏就“揪著疼”。他希望司法部門可以儘快解決此事，讓他們早日回到溫暖的家。

　　■律師建議

　　協商不成 可起訴李寶俊

　　北京觀道律師事務所主任律師朱金元表示，此案屬於侵權案件，李寶俊等人應承擔賠償責任，而非政府，目前為居民分發的安置費是政府所盡的義務。

　　律師建議，89號院以及事情涉及的居民應通過拍照、錄影等方式對被損壞的房屋、物品，及能證明財産損失的證據進行保存。如需自己重建房屋，還要準備好建房時所需購買原材料、建築施工費、購買物品的發票等證據。其次，建議先與李寶俊等人通過協商解決的方式，提出賠償要求。如不能協商解決，居民可將李寶俊等人以財産損害賠償糾紛為案由，起訴至法院。

　　業主違規挖掘地下室，導致德勝門內大街93號院門前坍塌，不僅造成周圍供水暫停、交通癱瘓，更使得附近部分民房受損。這起發生在去年1月24日淩晨的事件，由於業主人大代表的身份，引起社會廣泛關注。昨天，因涉嫌重大責任事故罪，業主李寶俊、項目負責人盧祖富及現場負責人李海輪在西城法院受審。庭審結束後，合議庭將進行評議，擇期宣判此案。

　　■庭審實錄

　　起訴 直接損失580余萬 李寶俊有案底

　　西城檢察院起訴書顯示，現年59歲的李寶俊係江蘇省泰州市人，案發前係徐州市海熒汽車銷售維修有限公司法定代表人。

　　經檢方查明，李寶俊于2014年5月至2015年1月間，違反建築施工相關安全管理規定，將其所購買的西城區德勝門內大街93號院內的建設改造工程，委託給無建築資質條件的盧祖富的個體施工隊。在施工過程中，李寶俊要求盧祖富超出建設工程規劃證許可的內容，違法建設地下室，深挖基坑。盧祖富除了負責管理、指揮施工外，還指派無執業資格的李海輪負責施工現場管理等工作。

　　2015年1月24日淩晨3時許，因坑基支護結構不合理、支護結構承載力不足、地下水控制不力，導致施工現場發生坍塌，造成東側毗鄰的德勝門大街道路塌陷，北側、西側和南側的部分房屋、建築物倒塌、損壞。經鑒定，除部分被破壞的房屋外，事故造成直接經濟損失580余萬元。公訴人建議，對李寶俊等三人應以重大責任事故罪處以3年以上7年以下有期徒刑。

　　記者注意到，李寶俊曾因投機倒把罪、貪污罪，于1983年8月被江蘇省江都縣法院判處有期徒刑8年6個月。1988年，揚州市中級法院又改判其犯受賄罪，與原投機倒把罪並罰，判處有期徒刑8年6個月。

　　庭審 李寶俊不認罪 臨近結束接受治療

　　對於指控的事實和重大責任事故罪的罪名，除李寶俊外，盧祖富和李海輪均低頭認罪。“雖然對這件事我是負有責任的，但我不認為達到要承擔刑事責任的程度。”李寶俊稱。

　　李寶俊説，德內大街93號院是他在2010年以個人名義購買的。“買回來我就想要挖地下室，增加面積，讓房子增值。主要是看人家都建，我也想建。”李寶俊先是找人設計圖紙，規劃建設地上三層、地下兩層。但對於圖紙的出處，李寶俊稱記不清了。

　　按照李寶俊的説法，經人介紹他將該項目委託給了山東一建築公司人員曹某進行施工，包括施工許可證等手續，也一併交由曹某辦理，工程總造價380萬元。“從法律上講，既然交給他去做，我就沒必要去審查相關手續，造成現在的結果，也是他不履行合同導致的。”

　　法庭上，對於公訴機關訊問與事故相關的問題，李寶俊大多以“記不清了”或是“我不懂技術”作答。

　　記者了解到，此前李寶俊一直被羈押在公安醫院，據其辯護人庭後透露，李寶俊受審前身體狀況一直不佳，血壓也很不穩定。鋻於此，昨天經過法庭允許，李寶俊坐著輪椅接受審判，法庭還安排了一名醫護人員隨時待命。下午最後陳述階段前，李寶俊表示身體不太舒服，法官當即宣佈休庭5分鐘，在接受完相關檢查後，法官才宣佈繼續開庭審理。

　　矛盾 三人供述多處不同 李寶俊稱被嫁禍

　　庭審中，李寶俊等三名被告人在不少問題上的回答多有不同。據盧祖富稱，在承包93號院前，他曾為李寶俊在昌平的一處住房在沒有規劃許可的情況下挖過地下室，後來李寶俊又找他到93號施工。“在城裏施工麻煩，要手續比較多，但我沒資質。所以我一開始拒絕了。”此後一個姓曹的人找到他，叫他不要擔心資質的事，可以挂靠在曹某公司旗下。

　　但李寶俊卻稱，他找的承包人是山東一家正規建築公司的曹某，是曹某將該工程轉包給了盧祖富，並稱曹某簽的合同上還蓋有該公司的章。“我知道是盧祖富施工後，覺得這是行業裏普遍現象，是慣例、既成事實，我也只能認可了。”

　　不過在案證據顯示，曹某並非該公司在編員工，只從那裏拿工程。曹某作證稱，施工前他就明確告知李寶俊自己是個體戶，李寶俊叫他不用擔心，説會找該公司協調，他才與李寶俊簽了合同。事後，因李寶俊未取得施工手續，該公司還要求曹某將合同取回，不過李寶俊以合同找不到為由一直拖延。

　　李海輪稱，事發前盧祖富並沒有對工人進行過安全培訓和技術交底，盧祖富對此卻否認，稱施工前開過內部安全教育會。

　　庭上，公訴人還出具了多份證人證言。對於自己不利的證言，李寶俊大多予以否認，時而稱“他們的證言是為了推卸責任，嫁禍給我的。”時而又説“證人這些證據都是拼湊的，不是實情”。

　　焦點 鋼梁變小曾現流沙 上報情況無人理

　　雖然圖紙上93號院是上三下二的結構，不過按照李海輪的説法，盧祖富一開始便通知地下要挖出四層。“二層以下，我就沒有圖紙了，套用一二層的圖紙施工。”挖第四層時，李海輪看到基坑附近土壤滲水，還有流沙出現，感覺很危險，另外盧祖富“送來的鋼梁比之前的小了很多”，“我覺得支撐力度會不夠，工人都不願意幹了，但盧祖富説沒事”。李海輪稱，為此他還特意繞開盧祖富，直接打電話給李寶俊反映過這件事。“李寶俊説你就是幹活的，盧祖富是清華畢業的，他會算。之後這件事就不了了之了。”可事實上，盧祖富並非清華畢業，文化程度只有高中。

　　對此，盧祖富辯稱確實鋼梁變小了，根據經驗其判斷對工程沒影響，而工人反映出現流沙一事，盧祖富則稱“根據我的判斷，那只是混凝土，沒多大影響。”

　　就在挖完第四層後，盧祖富再次指示李海輪繼續下挖第五層。“當時工人都怕危險，跟盧祖富提出不能再挖了，他説下挖的條件成熟，不繼續挖，代價就太高了。”

　　對此，李寶俊也稱，盧祖富曾説地下條件不錯，可以繼續挖下去。“我一聽就同意他們做了，他們如果説危險，我肯定就不挖了，但沒人跟我説不能挖了。”

　　聽聞李寶俊這麼大張旗鼓的挖掘地下室，附近住戶不斷向有關部門反映，城管、規劃委等多部門先後下達過整改、停工通知，可一方面李寶俊等人表面答應停工，另一方面卻抬高圍擋偷偷施工，直至發生事故。