“拆違建”之難與全鏈條責任潰敗

　　拆遷，向來不是輕鬆的話題。不管是“拆違”——拆除違建，還是“拔釘”——拔掉“釘子戶”。所以，此前很多相關話題都很沉重甚至有些荒誕。

　　有暴力拆遷，如前不久的“海口強拆”。拆遷隊暴打婦孺，讓人目不忍視。有“釘子戶”出門旅趟遊，回來祖宅不再，只剩斷壁殘垣，瓦礫廢墟。還有被斷水斷電，甚至夜半驚魂，被放蛇鼠毒蟲，遇不明恐嚇的。更讓人哭笑不得的倒楣鬼，據説遭遇真假被誤拆的……

　　總之，説到強拆少有美好回憶，唯一特例是當年神秘的“神醫教授”張必清高調張揚的神級違建。他于高層樓頂大興土木，拆原裝小樓，改建帶假山大樹、造型誇張的石頭城堡。怪石嶙峋、綠樹茵茵，大肆破壞原建築結構，不顧鄰裡投訴，不理城管調查，擾民擾得理直氣壯，違建違得趾高氣揚。

　　反觀城管，調查5年，最大難題是進不去門。監管部門幾年“進不了門”，只能在樓下蹲守，寄信反復被退信——這文明得近乎軟弱的形象，似與城管小販貓鼠遊戲中慣性強硬強勢一方的印象，形成刺目對比。

　　據媒體報道，四川樂山市嘉定國際二期小區業主，現正遇到如此糟心事兒。樓頂違建，在投訴且被城管開出強拆罰單後，依舊毫發無損矗立640天——是其“依法強拆最長期限”的近兩倍。對於不作為的質疑，給出的理由無外乎是拆除難度大，且過了輿情鼎沸聚焦熱議期，冷處理，拖字訣，最後就變為現在的不了了之。

　　這邊，“海口好人”稱號都未能成免拆牌，説拆就拆；那邊，酷暑將至，水患在即，違建卻一拖兩年，未有寸進。從理論上看，城管依法執法上的無能慵懶，軟弱不作為，是難推諉的責任，這點需明確。不過，強拆難度大，也是實情，所以，要求加強源頭監管，或許正是根本藥方。

　　樂山屋頂違建難拆，難就難在相關違建鏈條上的近乎責任失守和潰敗。“四週其他許多建築上，也有藍色彩鋼棚，陽光下格外刺眼”這句其實是癥結。拆違難的又何止這一個小區，責任人又何止城管一個？

　　這不是為城管開脫，而是法不責眾追責要真倒推起來，每一環都該從源頭盡責，才能讓責任鏈執法尾端有可操作性。而不是拆個違建，遇到的儘是跳樓抹脖子點煤氣罐的苦主兒。

　　人人都有責，人人又都無辜。要打破這怪圈，就只能源頭入手：開發商、銷售、物業首先要負責，而不是公然鼓吹，或默許暗示，甚至從售價和房屋設計上就變相鼓勵業主違建。負責品質把關和驗收的監理監管部門，更是責無旁貸，要把違法違規扼殺在搖籃；物業、其他業主隨時監督舉報，城管等執法迅速介入，從發現苗頭，未成氣候時就及時撲滅；頂風作案者，從個人徵信到經濟乃至行政處罰上，不敢再犯。最重要的，也是將之納入責任官員考核，讓各職能部門真有動力去從源頭嚴防死守，或才有望杜絕。

　　只有環環相扣，人人履職盡責，才不會有各區都有違搭違建，每棟都有藍色彩鋼棚。所以，拆違難的責任，還真非一個城管孱弱怯懦消極怠工可完全囊括的。配套責任鏈不完善，設身處地，你拆一個試試。事有輕重緩急，也不能説拆不了就啥都不幹。當務之急，若無張必清違建那種重大安全隱患，至少防雨災水患的防水工程，是業主、執法和物業必須保證現在就要完成的。(李曉亮)