不文明旅遊黑名單，提供了一種交易參考

　　國家旅遊局日前印發《旅遊不文明行為記錄管理暫行辦法》。事實上，早在2015年3月國家旅遊局就制定了《遊客不文明行為記錄管理暫行辦法》，並多次公佈遊客不文明行為記錄，此次再度制定《辦法》，是對不文明旅遊黑名單制度的擴容與完善。

　　新辦法不乏亮點。比如，將“遊客不文明行為”擴展為“旅遊不文明行為”，旅遊工作人員在從事旅遊經營管理和服務過程中因違反法律法規、工作規範、公序良俗、職業道德，造成嚴重社會不良影響的行為，也將納入黑名單。再如，增加了不文明行為記錄評審機制並完善了申訴機制，讓黑名單的形成更具程式正義。此外，還增加了記錄保存年限，將最高兩年變更為5年。

　　不文明旅遊黑名單制度，又一次引發了輿論討論。對此，自然有不少點讚的聲音，也有質疑乃至反對的聲音。反對者的理由歸納起來有三方面：其一，不文明行為可以通過各地《旅遊景區管理條例》、《治安管理處罰法》、刑法進行處罰，再度懲罰違反了“一事不二罰”的行政法理念；其二，建立黑名單涉及恥辱罰，侵犯被通報者名譽權；其三，相關制度的懲罰力度與廣度均不足，一方面威懾力不足，另一方面也可能存在選擇性執法問題。

　　實際上，這些反對者多或少對該項制度存在誤解。就本質而言，《辦法》僅僅是部門規章，並不能作出限制人身自由或罰款等行政處罰規定。這項制度更多的是一種信用體系，其本身沒有法律意義上的懲罰，自然不存在多重處罰的問題。

　　此外，公民的名譽權、隱私權與公眾的監督權、知情權本身就有價值衝突，當遊客僅僅是輕微違法時，前者價值將高於後者，如果行為人實施了《辦法》規定的“造成嚴重社會不良

　　影響的行為”，則公民的私權利須作出一定讓步，監督權、知情權優先。

　　其實，黑名單最重要的作用在於，為人們的相關交易提供了參考。對於被“拉黑”的遊客，旅行社、相關景區有理由在一定期限內拒絕，並不存在交易歧視；對於被“拉黑”的旅遊業工作人員，遊客更可以充分行使選擇權，甚至還可以根據黑名單選擇不與“失信者”進行其他交易。當然，人們同樣有權“不計前嫌”，明知對方被拉黑，仍然與之交易。

　　對不文明旅遊黑名單制度，我們不必期望過高。消除不文明旅遊行為，原非靠某項制度就可以一蹴而就。同時，我們也要正視該制度的積極意義，一方面，執法機關應避免陷入選擇性執法困境，讓制度全面落實；另一方面，各相關主體要利用好選擇權與拒絕權，這既能促成該制度的應有警示效果，更是一種自我保護。（舒銳）