百位諾獎獲得者也很難終結轉基因之爭

　　近日，超過百位諾貝爾獎獲得者聯名發表公開信，呼籲綠色和平組織停止反對轉基因，尤其是停止對轉基因“黃金大米”的反對。

　　研究、推廣轉基因，和反對、阻撓轉基因的鬥爭由來已久。在轉基因技術的研究者和擁護者看來，轉基因技術能夠有效改進農作物性狀，使其朝著有利於人類需求的方向發展，同時還能有效簡化、改進農業生産條件，有利於促進農作物的大規模現代化生産。因此，轉基因是生物技術進步的必然結果，也是造福人類的技術應用。

　　而在反對者看來，則一切恰好相反。在他們看來，轉基因技術帶來的農作物性狀變化，不僅並非人類所必須，甚至可能潛伏著難以預知和控制的潛在危害。同時，轉基因技術並不能有效提高農作物産量，而且有可能造成基因污染或催生出超級雜草等無法預知的次生危害。

　　現在，百餘位諾獎獲得者聯名公開“挺轉”，可謂在爭執不下的局面中，為挺轉方加重了砝碼，但能否真的就此打破圍繞轉基因技術而形成的僵局，卻仍然看不到明確的希望。

　　首先，轉基因是一項專業性極強的尖端技術，一般民眾幾乎完全沒有能力了解其具體原理和方法。同時，由於普遍應用於農業生産，轉基因技術又事關所有普通民眾的食品安全。這種對過程完全茫然，對結果又極端重視的反差，極易令公眾陷入莫須有的擔憂和恐懼之中。由此，也造成轉基因爭論的錯位，和挺轉與反轉之間論説難度的極不均衡——挺轉方越是基於技術原理論證轉基因的安全，公眾越是容易因為“看不懂”，而把挺轉方的論證看做利用技術壁壘豎起的黑幕。在這種局面下，即使研究者花費了漫長的時間和嚴謹的實驗，證實了轉基因的安全，但反轉方只要以一句“無法排除尚未發現的潛在危害”，就足以在不花費任何成本的前提下，喚醒公眾對轉基因的安全擔憂和對陰謀論的警惕。近年來形成的幾波圍繞轉基因的社會熱點，幾乎都是在重復著這樣的過程。

　　此次百餘位諾獎獲得者採取罕見的聯名形式發起呼籲，顯然是在深受上述非對稱爭論困擾的情況下，所不得不採取的激烈措施。或許因為意識到轉基因話題的敏感和複雜，科學家們在表達解決態度的同時，在策略上也做了精心選擇。他們並沒有籠統以轉基因技術為議題發出呼籲，而是選擇爭議最小的黃金大米為主要訴求對象。

　　黃金大米的基本原理，是利用轉基因技術，把維生素A合成的前體β-胡蘿蔔素基因導入水稻，以種植出富含β-胡蘿蔔素的金黃色大米，以此幫助解決貧困人口的維生素A缺乏症。由於黃金大米具有上述原理簡單、效果直接的特性，而且研發公司已經放棄了專利，於是呼籲推廣黃金大米既不會牽扯到諸如RT蛋白可能對人體的毒性作用（雖然被證實並不存在），也不會引發種子公司利用技術壟斷市場的陰謀論聯想，是一個相對單純和不易引起歧義的論説對象。科學家們選擇黃金大米，無疑是希望利用這個最不易引起爭議的議題，儘量消除人們的疑慮和恐懼，逐步為轉基因技術推廣減少阻力。

　　但在轉基因爭論不休的當下，科學家的苦心也未必能見到其所期待的成效。被科學家們點名的綠色和平組織已經做出回應，其基本的邏輯和言辭，還是一如既往地嚴厲，並沒有因百位諾獎獲得者而有所改變。

　　可以預見，圍繞轉基因技術的爭論，仍然會在很長時間內陷入雞同鴨講的僵持局面。除非出現某種特殊的情況，如因某種偶然因素，使傳統農業技術受到威脅，而轉基因技術可以予以補救時，作為一項有了實際且迫切需求的技術，人們在真實的利弊權衡之下，才可能放棄莫須有的擔憂，接受轉基因技術的普及。（張天蔚）