一場快讓人審美疲勞的“總統競選辯論”

　　北京時間10月20日上午美國總統大選的兩位主要候選人特朗普和希拉裏進行了第三次電視辯論。在既往最後的電視辯論往往對選情影響重大，雙方候選人必須使出渾身解數盡可能的將中間選民招至己方旗下，可是這次大選實在是太過反常，以至於最後這次辯論讓人覺得乏善可陳看點不多。

　　在美國的選舉政治中，政客通常要保持風度，顯得謙謙君子姿態，不能惡語傷人，集中精力進行政策和綱領的較量，最後還必須認賭服輸。畢竟選舉勝利者必須做一個“全體人民”的代表而不僅僅是支持自己部分選民的代表，過於極端的觀點和堅持抱定不認輸的態度會讓以選舉為基礎的“民主政治”的邏輯沒法進行下去。

　　在此次大選的前兩次電視辯論中，雙方已經極大的背離了這個傳統，觀眾直接把辯論改叫“互撕”。此次辯論也不例外，一開始希拉裏試圖遵循傳統保持風度，但是你來我往的在政策較量上難分高下，很快特朗普又開始不按規則出牌，對希拉裏的最大“軟肋”——誠信問題連連痛擊，最終希拉裏也按捺不住回到了“互撕”的老路上。反而是特朗普相比前兩次辯論的態度，顯得較為克制了。

　　目前看，種種評論認為三次電視辯論中，希拉裏憑藉豐富的政界經驗和老練的辯論技巧略勝特朗普一籌。希拉裏能言善辯的勝利帶來的效果非常有限，而特朗普肆無忌憚的大嘴、最近爆出的醜聞和共和黨重量級人物的離棄都沒有給他帶來太沉重的打擊。當天民意測評顯示希拉裏的支持率仍然只是領先特朗普5%略多點。

　　許多美國媒體評論認為，特朗普確實堪稱“奇葩”，在以往的大選中如果一個候選人鬧出來如此多的爭議話題早就該山窮水盡了，可是他偏偏屹立不倒，仍然坐擁大約37%左右的支持率，如果在未來三周之內他還能爭取到10%的支持仍然可能贏得此次大選。

　　美國媒體在總體上是傾向於希拉裏的，但沒法遮蓋一個事實是美國公眾主流意見認為這次總統大選是兩個候選人道德水準最低的一次，選舉簡直就是一場鬧劇。

　　冷戰後美國政界一致認為，中國的崛起遲早會在根本上挑戰美國的霸權。因此每次大選都必熱炒“中國話題”，這也是最能牽動國人神經的所在。但是在這次選舉中“中國話題”幾乎被簡化成了一個“鋼鐵”問題了。不管是特朗普攻擊希拉裏還是希拉裏嘲諷特朗普，繞來繞去都在糾結“中國鋼鐵”。

　　美國對於自己的制度從來都是信心滿滿，從來不擔心什麼“外國黑手”和“敵對勢力”插手。其信心的內在邏輯是：美國是世界第一強國，想成為統領這個第一強國的人卻去聽命于某個還不如美國的國家，豈非是瘋了？偏偏這次“俄羅斯干涉”也成了希拉裏陣營試圖用來攻擊特朗普的“重磅炮彈”。對於制度自信心的喪失説明瞭點什麼呢？

　　在本次大選中，維基解密創始人阿桑奇也成了影響雙方勝負天平的重要砝碼，最近選舉緊要關頭他被神秘的“斷網”了，實在是讓人浮想聯翩起來究竟是什麼樣的勢力才能做到這一點。

　　從雙方操作手段來看，這次大選也很古怪。一直以來，許多美國政治制度的批評者指責美國的總統選舉是一種金錢的較量，籌集更多的競選資金是一個值得誇耀的事情。這次希拉裏在這方面實實在在壓倒了特朗普，憑藉雄厚財力，她組織了一個嚴密高效的選舉機器，從挨門挨戶拉票、到致電選民、鼓勵選民去登記等等都遠遠賽過特朗普方面競選團隊時有時無的運轉模式，更何況特朗普還得認真面對共和黨越來越兇的內鬥。

　　可是即便如此，支持希拉裏的美國多數媒體也不得不承認，希拉裏的支持者缺乏熱情，而特朗普能夠保持現有支持率的奧秘在於支持者自發熱情高漲，這必須拜特朗普豎起“政治不正確”的大旗所賜。

　　到了目前這個階段，仍然有10%多的選民處於搖擺狀態，他們非常清楚希拉裏的政策，但為何還在思前想後呢？也許他們是希望能看到特朗普能拿出點什麼舉措來贏得他們的選票。考慮到目前這個形勢我們不妨問問，美國人已經有多少人不信任這個選舉制度能夠成為他們表達自己意願的渠道？

　　最後一點也非常關鍵，前面提到了美國的政治制度有個“保底”的規則就是“願賭服輸”。特朗普在辯論中對於是否接受選舉失敗的結果閃爍其詞，不停的指責大選有被操控嫌疑，希拉裏則是對此冷嘲熱諷了一番。可是特朗普不是第一次這樣做了，早在初選期間他就對自己在某些州的失敗如此評價。特朗普幾經折騰，現在剩下的支持者們顯然是 “鐵桿粉絲”居多了，這樣一個群體對於這個説法有著相當的認同毫不奇怪。如此多的選民存有這種打破選舉基本邏輯的態度，這種制度日後的前途究竟會如何？

　　這次美國總統選舉的表演到目前為止除了“互撕”的基調，始終沒有什麼新意，已經讓我們快審美疲勞了。不過現在就説特朗普輸定了似乎為時尚早，我們還是應該饒有興趣的想想看，如果一旦特朗普勝利了就意味著一個以玩民粹把戲起家的人上臺了，那種結局對於美國制度又會帶來什麼效果？即便是特朗普這次輸了，民粹把戲的威力會不會讓後來者難以抗拒其誘惑？（千里岩）