美應認真考慮朝鮮棄核提議

　　朝鮮15號開出“停止核試”的兩個條件，表示如果能跟美國達成和約，以及美國停止跟韓國進行聯合軍事演習，朝鮮就會停止核試。這是朝鮮第四次核子試驗後的一次重要表態，但實際上朝鮮之前也曾多次提過類似建議。比如2015年1月份朝鮮就在聯合國公開催促美國接受“不核試換不軍演”提議，稱如果美方同意就此對話，“許多事情將成為可能”，會産生“深遠影響”等等。

　　客觀而論，朝方建議有其合理性與積極意義。其一，朝方渴望以和平協定取代停戰協定並非毫無依據。實際上，六方會談“9·19共同聲明”中己有這方面表述：“六方承諾，共同致力於東北亞地區持久和平與穩定。直接有關方將另行談判建立朝鮮半島永久和平機制”。同時，“六方同意探討加強東北亞安全合作的途徑。朝方和美方承諾，相互尊重主權，和平共存，根據各自雙邊政策，採取步驟實現關係正常化”。但這些相關條文過去幾乎被束之高閣，成了一紙空文。只有朝方幾乎天天在呼籲要簽訂“和平協定”。美方則以朝鮮先棄核做為先決條件。實際上，美國似乎並不願意改變半島的冷戰格局。筆者認為真正落實此條款乃是解決半島和平穩定與無核化之根本大計。以和平協定取代停戰協定，在美朝之間建立信任，半島核問題才能從根本上得到解決。單純談棄核問題並以此為條件已經不合適宜。朝鮮棄核與和平機制同時生效，有何不可？如果能夠達成，這可謂是全方位終結半島冷戰格局的“一攬子”方案。

　　其二，朝鮮安全關切確實可以理解也值得關注。朝鮮擁核説到底就是為了自保安全。對於軍事實力達到其數倍的美韓，朝鮮一直提心吊擔。因此，朝方提出若美停止武力威脅和與韓聯合軍演，朝便可以停止核試，不能不説是有情有由。對於美韓而言，這樣做也並非很難。但美方仍然執意以武力相威脅，始終沒把朝鮮的安全問題與核問題作為同等重要的事情予以對待。“朝鮮安全關切”的“轉彎點”不解決，何來朝鮮棄核之説？

　　美國一直斷然拒絕朝方上述建議，而是採取對朝所謂“戰略容忍”政策，意即“美韓堅決不動，除非朝鮮先妥協”。該政策要求美國忽視朝鮮的挑釁與訛詐，直到朝鮮回歸“理性的軌道”——真正棄核，才會給予經濟援助和政治妥協。實際上，美國絕非是對朝“容忍”或“克制”，相反是在採取更為激進的招數來對付朝鮮，比如通過加大經濟制裁、“以武制武”“以核制核”、促使朝鮮政權崩潰等方法。

　　這些政策表明瞭美國“戰略容忍”的實質，它對通過構建半島和平機制而從本源上解決朝核問題沒有多大興趣。有分析認為，美國是在故意激怒朝鮮，誘其採取不智行動，進而從中獲取最大戰略紅利。借助各種機會貫徹“亞太再平衡”戰略，加快軍事重心向該地區傾斜，是美國現實與長遠的戰略重大目的之一。而明眼人一看便知，華盛頓現在可能正以朝核問題作為抓手，來推動這一目的的實現。

　　這麼長時間以來，朝鮮半島局勢不僅沒有明顯緩和反而越趨緊張，朝鮮不僅沒有棄核反而加大了有核化趨勢。無論有多少種戰略猜測，朝鮮的這種“任性”首先肯定源自保護自身安全的考慮。而讓朝鮮感到不安全的責任，美國當然無法推卸。美國政策到了該調整的時侯了，客觀評估和考慮朝鮮的建議是其明智之舉。(陳峰君)