把土地續費改革成公平契機

　　高房價時代，房子所在的土地“壽命”只有70年，在一些城市甚至只有50年、20年，這讓不少購房者心生焦慮。今年溫州一批“撞線”、即將率先到期的住房能否正常交易日前有了答案：“不需要提出續期申請，不收取費用，正常辦理交易和登記手續，涉及‘土地使用期限’，仍填寫該住宅建設用地使用權的原起始日期和到期日期。”與此同時，有知情人士向媒體透露，“住房土地到期續費是肯定的”。

　　一邊是對眼下困境的妥協，一邊是對未來續費的堅持，這反映出決策部門的兩難處境。如果嚴格按照法律要求，以及當年制度設計的初衷，土地到期續費是毫無異議的。存在疑問的只是怎麼收、收多少的問題。對此，各界專家給出了不少參考意見，大致的思路是可象徵性徵收，並且與房産稅等統籌考慮，而涉及國有土地確權等複雜層面仍莫衷一是。問題的關鍵則在於：為了什麼而續費？

　　如果為了續費而續費，只是出於70年之後怎麼辦的目的，顯然只有簡單的法律憑據，沒有充分的法理依據；可服人，不可服人心。尤其是在個別房價高企地區，“接盤俠”往往五六萬一平米買下剩餘使用年限不足30年的“老破小”。對他們而言，即便象徵性徵收部分續費，也很難接受。畢竟，他們之前的買家為何無需負擔？樓齡眼看著撐不住幾年了，再續幾十年恐怕意義也不大。

　　所以，不管土地續費的徵收方案最終如何敲定，有一點共識應該從現在就開始凝聚：“房子是給人住的、不是用來炒的”，續費也必須體現社會公平正義，回歸房子的居住本位。比如，對名下唯一的住房所有者，只能徵收最低限度的費用，同時簡化確權手續，讓這些“剛需”群體利益最優化。對於那些名下有多套房子、人均面積超標的“炒房者”，則要累進徵收，以續費的形式“削峰填谷”。

　　可能有人説，這樣揮起轉移支付的大棒不利於産權保護。殊不知産權的保護本質有二：一是絕對私有化，你的就是你的，我的就是我的，最終“富者累鉅萬，而貧者食糟糠”；二是各類所有制平等保護，為增進全民福祉而保護，那就要在承認合法佔有的前提下，利用二次、三次分配矯正社會資源的錯配。很明顯，只有按照第二類模式來保護産權、實施土地續費，才會得到更多的擁護，從而使政策平穩推進。

　　再進一步，徵收來的續費如何使用，也是關乎人心的一招。既然“大頭”是多套住房擁有者的資産，那麼將其用於住房相關公益事務將會獲得大多數人的支持。比如正在探索的公共住房金融，以及保障房的籌資與興建。此外，住房公積金制度的改革，大都市初次就業的年輕人，都需要公共住房資金的補貼。説到底，土地續費若能成為擴大公共利益的新契機，則善莫大焉，也更能贏得人心，避免當下情緒性的反對與宣泄。（井橋夕）