“偷拍縣長收禮”案中案不能不了了之

　　因“偷拍縣長收禮視頻”而聞名，以敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪三罪一審獲刑六年的江西萬載縣農民汪冬根，日前獲二審判決，法院認為其尋釁滋事罪證據不足，不予認定，將年刑期改判為五年零六個月。不過，據萬載縣政府網站顯示，當年被偷拍的江西省萬載縣縣長陳虹，目前的職務仍是萬載縣縣委副書記、縣長。（相關報道見北京青年報A12版）

　　2013年中秋節，汪冬根和兒子汪金亮爬上江西省萬載縣縣長陳虹老家對面的房子，拍下了多人去縣長家送禮的視頻和照片。不料，拍完視頻18天之後，汪冬根和汪金亮即被萬載縣警方帶走。此事在輿論中引發軒然大波，也不免讓人懷疑，汪冬根被拘捕並被起訴，是不是因為偷拍縣長收禮而受到打擊報復？

　　偷拍縣長收禮一直是該案的焦點，相關案情也曾出現在萬載警方的起訴意見書中，但檢方的起訴書裏並沒有這一指控。也就是説，至少從法律上看，汪冬根的被起訴，似乎與偷拍一事無關。但是，汪冬根案卻牽出了另外一樁舊案：一審判決書認為，汪冬根于2011年偷拍萬載縣衛生局原局長打麻將、要挾報銷醫保、誇大傷情騙保險公司賠償和發生交通事故後叫人打人等行為，構成了敲詐勒索罪、詐騙罪、尋釁滋事罪。

　　那麼，由此就至少帶來兩個疑點：一，雖然汪冬根的“罪名”與偷拍縣長收禮無涉，但一樁兩年前的舊案，在偷拍縣長一事引發關注後即被當地公安部門“翻出”，時間點如此相近，到底是純粹的巧合，還是有某種不能言明的關係？其二，相較于偷拍，在“偷拍縣長收禮”事件中，更大的公共關切在於，被偷拍的縣長收禮一事是否屬實？事發後宜春市紀委曾經公佈調查結果稱，視頻裏所涉及的8起送禮走訪行為，只有一起為當地一名鎮幹部到陳虹父親家走訪確屬送禮，並且所送禮品被退回，其餘則為普通的親戚走訪。這一調查結果，從邏輯上看似乎並無缺陷，但是，且不説這一結果的認定與汪冬根家屬提供的信息存在出入，一名縣長在被發現有收禮行為時，若相關調查僅僅只限于被舉報的內容，是否有點過於草率？

　　而在整個案件中，疑點還不只在於此。在汪冬根偷拍萬載縣衛生局原局長魏某與他人打麻將一事中，法院認定了汪冬根用視頻威脅魏某，並致使其違規給他人報銷了農醫保，既然違規幫助他人報銷醫保一事屬實，為何未見魏某受到相應的處理，反倒這些年不斷升遷？再退一步講，若打麻將一事確實屬於違紀，當地紀檢部門也總該有點“反應”吧？若不算違紀，那麼，魏局長又何以懼怕視頻曝光，乃至不惜為他人違規報銷醫保？這些事實和環節當中的邏輯關係，至少現在還無法“圓”起來。

　　無論如何，縣長被拍到收禮、衛生局長被拍到打麻將，如此細節已經足夠觸發公眾監督和質疑的情緒。更何況，事件曝光後，一邊是縣長依然穩坐官位，衛生局長一路升遷，一邊卻是拍攝者因種種罪名被判刑。強烈對比之下，更令此事顯得異常“刺眼”。雖説不能將這兩方面的內容完全對應來看，但相關部門應當知曉輿論對此事的“敏感度”，在處理上應當有更多的釋疑動作和避嫌意識。偷拍者因其他行為觸法，自當依法予以懲戒，但對與此相關的官員的調查與責任認定，也必須客觀公正、嚴格認真，必須經得起事實與法紀的檢驗，稍有含糊，都可能構成一種事實上的偏袒。

　　就此而言，汪冬根一案的“案中案”，還遠未到蓋棺定論之時。