“天價魚”等宰客事件，政府為何總是被打臉

　　昨天，哈爾濱天價鰉魚事件，以50萬元的處罰，對店家開刀問“宰”。無獨有偶，三亞亞龍灣10元廁所事件，涉事酒店被祭以5000元的處罰。都是磨刀霍霍向遊客，都是政府職能部門第一時間站出來為當地不良商家“背書”，最後都是在處理中自己扇自己的耳光。這種由政府部門自綻自放的奇葩，讓民眾領教了權力生態防不勝防的公信貶值。

　　10元錢上趟廁所，別無分店，亞龍灣這兒，純粹是逼人隨地大小便的節奏。然而對於這件缺德又缺法的荒唐事，當地市長熱線給出的回應竟然是“為了保障住房客人使用廁所，並且考慮到過年期間用水成本高”。最後，與哈爾濱天價魚事件店家營業執照過期如出一轍的是，商家這個廁所，本身就是個違法建築。

　　從哈爾濱松北區副區長丁偉接受央視採訪時含糊其辭的回應來看，網友所謂“政府部門的打臉”、“輿論的勝利”，此種“安慰與自我安慰”的情緒，似乎也有點虛高。

　　在這個貌似反轉的劇情、形似嚴肅的處理措詞背後，松北區對於問題性質的嚴重性、對於政府職能部門在此中攪渾水的調查不實與處理不公，基本的認知並沒有到位。這位副區長在採訪中，除了對進貨價1斤30元的鰉魚賣到398元，承認“價格有點虛高”，對調查組第一次得出“沒有違法”的初步結論，承認“工作中存在一些失誤”，對於警察在現場執行公務時抽煙，承認應該“相應承擔一部分責任”，其餘關於鰉魚重量、服務員冒名簽字、誰先動手打人、導遊回扣、發票真假等關鍵問題，又推到了事實不清的一筆糊塗賬上。

　　既然還是一筆糊塗賬，那麼，對於店家50萬元的罰款，就缺乏精準的法理依據。因此對於這張罰單究竟是輕了還是重了，還沒到下結論的時候。

　　其實哈爾濱這起事件，應該得到處罰的，遠不止店家一方。該事件由最初的網絡吐槽，最終演變成這個春節全民圍觀的事件，應該説，很重要的一個原因是當地職能部門在處理過程中的亂作為給“作”出來的。它的第一次調查結論，反將污水潑給遊客，當地權力機關、相關媒體，以公信力為擔當，很默契地將圍觀者徹徹底底耍了一把。然而對於這個過程，哈爾濱政府部門含蓄地用了“責成相關部門立即介入指導”的措詞，巧妙地將調查中完全可能存在的主觀故意，推向了技術層面的缺失。所以，松北區副區長輕描淡寫的“價格有點虛高”論，便不足為奇了。

　　店家違法，當然需要處罰。但這起事件，真正嚴重損害哈爾濱城市形象的主體責任者，恰恰應該是充滿地方保護色彩、嚴重扭曲基本事實與法治準繩的政府機關與執法機構。如果哈爾濱政府部門至今還認不清這個問題的要害，這50萬元的處罰，對於法治的公正公平、對於政府與權力的公信、對於挽回哈爾濱城市的形象，所起到的正面作用是非常有限的。

　　三亞廁所事件同樣如此。5000元罰款同樣不可能挽回政府公信力的人為損耗。兩起事件，如果刀子只砍在商家頭上，這個損失的形象，是無法真正挽得回的。哈爾濱和三亞，在事件的處理上，都不要對權力公信，自我感覺太好。（劉雪松）