中國足協與體總基本"脫鉤" 將靠贊助方式運作

　　原標題：中國足協與體總基本"脫鉤" 將靠贊助方式運作

　　央廣網北京2月25日消息 據經濟之聲《央廣財經評論》報道，中國足球改革實實在在地邁出了一大步。據中國足協相關負責人介紹，“足球運動管理中心”已在今年2月撤銷，中國足協與國家體育總局的“脫鉤”也已基本完成。

　　近半年多來，雖然中國男足、中國國奧等國字號球隊戰績不佳，屢屢受挫，但中國足球和足協的改革工作一直都在進行。由於這些工作涉及從體育總局事業單位到社團法人的轉換，相關政策也需要與各個國家部委溝通。相關負責人説，足協調整改革的速度，在各部委有力的支持下，過程還是比較快的。

　　《中國足球改革發展總體方案》中指出，“中國足球協會與體育總局脫鉤，在內部機構設置、工作計劃制定、財務和薪酬管理、人事管理、國際專業交流等方面擁有自主權。”目前看，相關工作已基本完成。

　　“脫鉤”後，在人員聘用、薪酬體系、外事出訪、財務和市場開發、國字號球隊教練人選等方面，中國足協都已經有了自主權。接下來，2016年的工作就是，繼續深化和完善足協體制機制改革。足協的工作量依然龐大，將涉及37項任務、105項工作。相關負責人表示，“工作量比去年大了，改革的內容越改越多”，但一定會對照“五十條”，不折不扣地去落實。同時，對於地方足協“脫鉤”的指導政策性文件，也會在近期出臺。

　　“去行政化”後的中國足協如何“帶球入門”？經濟之聲特約評論員、中央財經大學體育經濟研究所教授閔捷對此進行了分析與解讀。

　　經濟之聲：中國足協已委託了第三方公司為他們進行基礎性的設計，並參照了國企改革的一些基本原則。足協方面也認為，改革之前沒有先例可循，既不同於事業單位，也不同於國有機關，甚至不同於行業協會、商會。那它的改革將會遵循怎樣的路徑？

　　閔捷：其實足協在原則上是一個能夠盈利的非企業組織，或者是可以盈利的非企業組織，它與我國以前的可盈利的事業單位還是有比較大的區別。從治理結構上來講，它應該是企業的治理結構，所以中國足協委託第三方公司為他們進行基礎性的設計是比較正確的選擇。

　　另外，今年年內可能會成立中國職業的足球聯盟，所以我們今後的職業體育應該是由聯盟來操縱，聯盟實際上就是一個集團公司，它的性質是企業，和協會的性質又不一樣。如果今後中國足協和中國職業足球聯盟能夠同時存在，職業聯賽和國家隊也分開，足球改革的基本組織架構就搭建完成了。

　　經濟之聲：中國足協與體育總局脫鉤，在內部機構設置、工作計劃制定、財務和薪酬管理、人事管理、國際專業交流等方面擁有自主權。自主權更大，是不是也對足協提出更高的要求？

　　閔捷：主要還是經營和管理上的要求，我們以前基本上還是採用行政管理的體制和模式，行政管理的體制在資本的運作以及市場的行銷方面還是稍微欠缺一些。現在我們從形式上擺脫了行政管理的干預，這是比較可喜的一步。

　　經濟之聲：國家體育總局局長劉鵬曾説過，“如果用一個比較形象的話來説，以前沒脫鉤，可能有些事多少還要‘等靠要’。現在的話，要自主作戰，主動應對可能出現的一系列矛盾和問題。”中國足協與國家體育總局“脫鉤”後將會遇到哪些矛盾和問題？

　　閔捷：以前我們可以使用行政的手段，包括財政上的支持。首先，現在新成立的中國足協沒有財政的支持，所以必須要靠市場，也就是靠贊助的方式來完成自身的運作。現在職業聯賽這一部分應該還是交給市場，另外青訓和業餘這一部分還是要靠足協。這不僅有利於提高足協的主動性和積極性，也更加符合市場的計劃和管理模式。

　　經濟之聲：是不是也意味著需要科學的監管？體現在哪些方面？

　　閔捷：在一般情況下，監管還是指行業內部的自主監管，也就是從國際足聯到地方足協。現在國際足聯也出現了很多問題，因為它現在也在效倣國際奧會，成立相關的監督機構，可以説它還是一個自律的組織。在以前的行政管理體制下，我國可能還會有一些行政的監管，我認為這方面還是應該繼續發揮。