天津老太因擺射擊攤獲刑 代理律師:已簽署上訴狀

　　2016年8月，51歲的趙春華在天津李公祠大街親水準臺附近擺了一個射擊攤謀生。2016年10月12日，她在當地公安機關的專項行動中被抓獲。

　　2016年12月27日，經天津河北區法院認定，趙春華非法持有6隻壓縮氣體為動力的槍支，一審判處趙春華有期徒刑三年六個月。

　　2017年1月3日上午，上游新聞-重慶晨報記者從趙春華的代理律師徐昕處獲悉，趙春華已經簽署了上訴狀，並將於今天下午稍晚的時候，向法院提出上訴。

　　據早前報道，今年51歲的趙春華係遼寧人，早前其曾在呼倫貝爾種木耳。2013年，和女兒一起到天津打工。

　　直到2016年8月，趙春華辭去先前工廠做飯的工作，在天津李公祠大街親水準臺附近承包了一個簡陋的射擊攤。

　　據趙春華的女兒王艷玲介紹，自己的母親每天晚上才擺攤，一個月能賺2000多元。

　　不過，這樣的生意卻給趙春華帶來了“牢獄之災”。

　　2016年10月12日，趙春華被當地公安機關，在專項行動中被抓獲。

　　2016年12月27日，天津河北區法院認為，趙春華違反了國家對槍支的管制制度，非法持有槍支，情節嚴重，行為已經構成了非法持有槍支罪。一審判處趙春華有期徒刑三年六個月的結果。

　　2017年1月3日上午，趙春華的代理律師徐昕接受上游新聞記者採訪時表示，目前自己正在天津，並且已經與趙春華見了面。

　　“趙春華已經簽署了上訴狀，今天下午我會向法院提出上訴。”徐昕告訴上游新聞記者，在此之前，趙春華並沒有提起過上訴。

　　同時，上游新聞記者了解到，徐昕律師將在二審中為趙春華做無罪辯護。

　　“我認為趙春華並不構成犯罪。”徐昕律師稱，這是屬於把玩具槍認定為槍支，以真槍來對趙春華定罪量刑。2008實施的《槍支致傷力的法庭科學鑒定判 據》規定，“未造成人員傷亡的非制式槍支致傷力判據為槍口比動能≥1.8焦耳/平方釐米”。2010年公安部又印發《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規 定》，其中規定，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍支。

　　“但如果是1.8焦耳/平方釐米的標準，其實遠沒有致人傷亡的可能性，認定為槍支是錯誤的，這樣的槍，威力比彈弓還小，打到身上只是紅點。”徐昕解釋稱，“單純以這樣的評判標準作判決的話，是違背了常識、常理、常情。”。

　　同時徐昕還表示，趙春華其實並不知道玩具槍是槍支，也不知道擺氣球射擊攤是涉嫌犯罪的，她僅僅是把氣槍射擊遊戲當成娛樂活動，並不是故意犯罪。如果 要構成非法持有槍支罪，主觀上要明知是槍支。但趙春華擺了兩個多月的氣球射擊攤沒有被處罰，還每月繳納攤位費，對自己行為的違法性也缺乏認識。

　　上游新聞記者還了解到，這並不是徐昕律師第一次接觸類似的案件。早前，徐昕律師代理的少年網購倣真槍被判無期案，在2016年10月迎來轉機，福建省高院作出再審決定，認為對少年劉大蔚做出的原審判決量刑明顯不當。

　　據《成都商報》報道稱，現在每年多了很多起非法持槍案件，最關鍵的原因是公安部在2010年出臺的關於槍支鑒定的規定降低了此前認定為槍支的標準。

　　徐昕律師表示，在公安部修改標準以前，每年全國的非法持槍案件大多在幾百件，但是2010年後，差不多每年增長到幾千件。通過中國裁判文書網查 詢，2016年的涉槍案件達到了7700多件。公安部槍支鑒定的標準過於寬泛，建議公安部重新審查1.8焦耳/每平方釐米的槍支認定標準。

　　徐昕律師認為，不管是劉大蔚案還是趙春華案，法院此前量刑的一個重要依據都在於槍支的數量。劉大蔚案涉及的倣真槍數量為24支，屬於數量特別巨大， 而趙春華案件中的6支氣槍，數量也不低。法院如果只是按照槍支數量量刑的話，趙春華獲刑三年半也是酌定範圍內減輕了。但是倣真槍和真槍的殺傷力差別巨大， 都按照一樣的數量標準量刑是不合適的。他説，最高法院應該儘快出臺司法解釋，對涉槍案件中倣真槍和真槍做出明確的區分，而不能以同一個標準來量刑。

　　（原標題：因擺射擊攤獲刑的趙春華，今天上午簽署上訴狀）