擺攤打氣球獲刑，不僅趙大媽很受傷

　　元旦期間，天津趙大媽因擺攤打氣球獲刑，仍是輿論熱議話題。事情本身實在出乎一般人的認知範疇。就因為從她攤位查出6支玩具槍符合有關文件對“槍支”的定義，就以非法持有槍支罪給她判刑3年6個月，許多人恐怕到現在都想不通。

　　也因為這樣，很多人才懂得什麼一個生僻的專業術語——槍口比動能。按照公安部文件《公安機關涉案槍支彈藥性能鑒定工作規定》的定義，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍支。就此，有人形象地打了個比喻，“隔著一張桌子，你坐在我對面，我抓起一把豆子扔到你臉上。這些豆子的能量就差不多是1.8焦耳/平方釐米”。所以，眼下不少人把問題癥結歸因于，法律對“槍支”的認定標準太低。

　　這當然是一個很重要的原因。更準確地説，這其實是有關部門對槍支的認定標準過低，而不是法律本身的問題。雖然刑法規定了非法持有槍支罪，但對何為“槍支”，採納的正是公安部的一紙文件通知。嚴格來講，一般性規範文件不等於法規。相關標準是否足夠科學，又是否具有真正意義上的法律適用性，值得商榷。或者説，在對槍支的認定標準上，目前仍存在立法（或司法解釋）上的缺位。

　　而且在天津市區著名景點“天津之眼”摩天輪下襬射擊攤的那麼多，可攤販都沒意識到這事情的嚴重性，沒有料到擺個攤還有那麼嚴重的後果。這説明，警方在執法前並沒有對這些攤販進行普法教育，讓他們了解到這些玩具槍可能涉嫌違法。這就是所謂的“不教而誅”了，或者説執法有欠人性化。

　　就此而言，在這事情中“受傷”的不僅是趙老太和其他擺攤的商販，連帶法律的尊嚴和公信力也受到損害。據悉，全國各地類似案件共有23個，其中17個案件被告人被判緩刑，3個案件被告人被判處管制，3個案件的被告人被判處實刑。這些案件的具體情節或有不同，但從全國擺射擊攤的數量及其可能持有“槍支”來看，執法不統一、量刑標準模糊的弊端，也是顯而易見的。

　　都説司法要尊重民眾內心的感受，尊重社會道德和公序良俗，要在每一個案件中讓人感受到公平正義。顯然，類似這樣的案件不僅無法做到這點，還將引起很大社會爭議。雖説輿論風向並非衡量案件對錯的主要標準，但就這一案件所暴露的槍支認定標準，以及在司法過程中存在的問題，值得引起充分重視與糾正。（高路）