職稱評審改革需系統推進

　　中共中央辦公廳、國務院辦公廳近日印發了《關於深化職稱制度改革的意見》（下文簡稱《意見》），《意見》要求，要重點考察專業技術人才的職業道德，突出對創新能力的評價，合理設置職稱評審中的論文和科研成果條件，對職稱外語和計算機應用能力考試不作統一要求。

　　此前，我國已經有多地，包括北京、廣東、河南、山東、江蘇，相繼出臺政策，將職稱評審與外語考試、計算機考試鬆綁。這是推進職稱評審去行政化的重要一步，即取消由行政部門統一設置的職稱評審考試門檻，給用人單位更大的評審自主權。而除了取消不科學、不合理的職稱考試外，還需要進一步改革職稱評審機制，由行政主導轉為學術共同體評價。

　　參加職稱評審，需要先通過職稱外語和計算機考試這一做法，早在10多年前，就遭遇輿論質疑，被認為是不合理的行政許可。尤其是有的專業崗位，根本用不到多少外語，卻也要參加外語考試，就完全把職稱考試作為一道由行政部門設置的門檻。很多評職稱者花很多精力準備外語考試，只為通過，最終並沒提高外語水準。而圍繞職稱外語、計算機考試，形成一條包含教材、培訓的利益鏈。

　　取消統一的職稱外語、計算機考試要求，這是突破既得利益的放權改革。但是，也有人擔心，沒有這些“硬條件”之後，職稱評審會不會滋生更多的“人情交易”。近年來，在各省市推進的職稱改革中，都提到要破除“唯論文論”，取消統一職稱考試標準，這次印發的《意見》，也提到克服唯學歷、唯資歷、唯論文的傾向，這都具有進步意義，但在具體落實時，如果評職稱依舊由行政力量主導，確實可能會發生普通老百姓所擔心的事，即那些與領導關係好者，會不會既不要考試，又不要論文，就憑領導説好就評上職稱呢？因此，對於取消職稱考試、打破唯論文論，公眾有自己的疑慮。

　　回溯歷史，我國當初在評職稱中增設考試和論文要求，就有著避免人情操作的意味。這和高考制度，用單一的高考分數評價、錄取學生一樣。這解決的只是表面的公平，而並非對人才的科學評價。

　　要讓評審真正關注參評者的能力和水準，就必須改革由行政力量主導評審的機制，實行學術共同體評價。具體而言，由於職稱關注的是參評者的專業技術能力，因此，就應該從專業角度進行評價，需要採用專業標準。目前職稱評審中關注的考試標準、論文標準，均非專業、學術標準，而是行政標準。比如論文標準，這貌似學術標準，但從評審關注的重點看，目前的論文標準實質是行政標準，有的地方評職稱時，只要求參評者提供論文發表的期刊封面和目錄，這看重的就是論文是否發表，發表在什麼檔次的期刊，這種論文評價，顯然容易滋生論文交易、買賣，——反正評審也不會就論文進行答辯，了解研究過程與創新發現。而如果實行學術評價，就會關注論文本身是否具有創新價值，會組織論文答辯，那些花錢請人撰寫、發表論文者不就露餡了嗎？

　　因此，既保障公平，又符合人才評價規律的職稱評審，應該建立學術共同體評價機制。而能否切實建立學術共同體，這是我國職稱改革成敗的關鍵所在。事實上，我國對高校、醫院、科研院所等事業單位的改革，都在強調去行政化、官本位，建立現代學校、現代醫院、現代科研院所制度，實行行政權與學術權分離。總體看來，這些改革正在推進，但是，離改革所要達到的目標尚有較大差距，其中最大的阻力是，當前推進去學術去行政化的改革，由行政部門主導，而非學者共同參與，把學術委員會建設為最高學術權力機構獨立運行。這也要求，我國在推進職稱評審改革時，廣泛聽取意見，進行科學的頂層設計，系統推進改革。（熊丙奇）