特朗普執意拆分大銀行有可借鑒之處

　　美國總統特朗普5月1日透露，正積極考慮拆分大銀行，恢復1933年《格拉斯-斯蒂格爾法案》，嚴格區分投資銀行與商業銀行業務的規定。

　　特朗普在競選時曾經放言要分拆華爾街大銀行。就任後也曾明確表示，修改奧巴馬時期的金融以及銀行監管辦法，其中包括分拆大型銀行。但是，由於特朗普上任後一系列政策包括醫改、稅改等進展緩慢，阻力很大，似乎感覺拆分大銀行問題被擱置一邊。這次特朗普再次提出分拆銀行，看來其執意執行既定政策的決心沒有改變。

　　特朗普的言論發佈後，美股短線跳水，市場瞬間覺得對銀行是大利空。不過，隨後市場冷靜下來，銀行股出現反彈，同時美債收益率觸及日內新高。美銀美林一度上漲1.7%，觸及盤中新高，摩根大通上漲0.6%。SPDR標普銀行ETF在短線下跌後上漲1.2%，也觸及盤中新高。

　　原因主要在於特朗普言論不一定是利空，或是利好。投資者現在認為這是個雙贏的局面，大銀行將被拆分，小銀行則會收穫更多的商業機會，華爾街大投行在拆分後也將比現在更有價值。理論上，個體的綜合將比整體更有價值。你可能會看到很多投資者稱，如果他們將拆分這些銀行，那麼拆分後的各個小機構將比它們是一整家大銀行時更加有價值，我會去投資這些小銀行。

　　特朗普為何要執意分拆大銀行，又為何要努力恢復1933年出臺的《格拉斯-斯蒂格爾法案》？這個法案對銀行有什麼秘密？我們不妨分析一下。該法案將投資銀行業務和商業銀行業務嚴格劃分，禁止銀行承銷和經營公司證券，只能購買美聯儲批准的債券，以保證商業銀行避免證券業風險。該法案在1999年被廢止。實際上，這部法案是一部金融業分業經營的法案，目的在於防止證券、保險、銀行以及其他非銀行業務風險交叉感染、助推金融風險、擴大金融風險。

　　這部法案是上世紀30年代大危機後的美國立法，它是由民主黨參議員卡特·格拉斯和眾議員亨利·B·斯蒂格爾提出。其內容比如允許聯邦儲備系統調節存儲賬號的利息，被1980年儲蓄機構解除管制和貨幣控制法取消了。禁止銀行控股公司擁有其他金融公司的規定被1999年11月12日生效的金融服務法現代化法案取消了。

　　1999年被取消的規定，實際上取消了承擔風險的投資銀行與接受存儲的商業銀行的隔離，使得投資銀行家可以成為商業銀行的上司，因此造成利益衝突。從那時開始，所有的儲蓄都任由投機者競購，由此導致了2008年的崩盤，也成為2008年金融危機的禍首。

　　這不由得令人想起1929年美國經濟金融大危機的情景。當時，也是從1929年10月股市大崩盤引爆的，而引爆股市大崩盤的就是銀行。當時信貸資金無所顧忌地進入股市，許多投資者都是從銀行貸款來買股票的。買來股票後又用股票抵押再次貸款，繼續買股票。而在1929年10月股市開始下跌後，銀行慌了，逼迫投資者歸還買股投資貸款，投資者只能割肉拋售，造成股市進一步下跌，銀行進一步逼迫還款，投資者繼續斬倉賣出股票，股票繼續大跌，最終崩盤。這就是説，只要信貸資金進入股市，政府以及金融巨頭都無法挽救大崩盤的命運。

　　中國一直實行的是金融分業管理制度，但近幾年已經被變相突破了。銀行資金繞道進入股市的情況非常嚴重，風險也非常之大。僅舉一個例子，就是銀行委外投資問題，實質就是銀行將理財産品資金委託保險、基金、信託以及證券等機構投資。其中一大部分進入到了股市。這就是近期傳言銀行收回委託外部投資造成股市波動的原因。這種交叉感染風險隱患已經存在了。

　　有必要思考特朗普分拆華爾街大銀行的目的，有選擇地進行借鑒，目的在於隔離銀行保險證券相互感染的風險，確保金融安全。（常亮）