清華教授狠批韓寒：“天才韓寒”是當代文壇最大醜聞

原標題：清華教授狠批韓寒：“天才韓寒”是當代文壇最大醜聞

 

昨日一大早，一篇刊登在《中國青年報》上的名為《“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞》的倒韓檄文在互聯網上引起一番輿論譁然。 文章作者係現任清華大學哲學系教授肖鷹，他在文中對韓寒電影《後會無期》的敘事結構、演員表演方式以及韓寒本人寫作能力都提出了強烈質疑。不少語句直白犀利，堪稱近年影評“尺度”最大。

 

在給電影定性時，肖鷹用了“爛片”、“猥瑣”等詞形容，認為電影內容“前後情節如‘仙人跳’一樣毫無聯繫地推進”，批評陳柏霖表演“極度裝萌、且臉譜化”。 而針對韓寒本人，肖鷹認為其“文筆極差”，“是當代媒體聯手文學界打造的一個虛假文化偶像”。

 

文章刊發後立刻引發巨大爭議， 有網友質疑肖鷹撰文的動機，就此肖鷹回應稱，自己長期致力於文化批評研究，《後會無期》上映後就去看了影片，覺得是“一部十足的爛片”，稿件係主動向中青報投稿，無人授意。

 

肖鷹文章(刊于《中國青年報》2014年8月19日09版，有少量刪節)

 

“天才韓寒”是當代文壇的最大醜聞

 

———《後會無期》與韓寒現象

 

《後會無期》：遮掩慾望的猥瑣青春

 

從電影敘事看，《後會無期》是一部十足的爛片。它爛在不僅前後情節如“仙人跳”一樣毫無聯繫地推進，而且每個情節本身的敘述也是不過腦的“神導”。如，男主角江河(陳柏霖飾)的“旅館妓遇”，佔時半小時以上，破綻百齣。實際上，因為影片根本無所表達，更不會表達，它充斥全片的似是而非、言不及物給這場青春秀涂上了“青春迷惘”的油彩。

 

這部“作家、賽車手韓寒”的導演處女作，雖被韓自稱為“一部很有誠意的電影”，但從情節到對白都充斥著對他人創作的倣襲，是一部毫無誠意的“電影雜攢”。在該片中，最出新意而且切408;“後會無期”片名的橋段，是阿呂(鐘漢良飾)在森林中神秘出現，神侃騙取了馬浩漢(馮紹峰飾)、江河兩人的信任，從而輕易地騙走了馬的汽車。然而，這個橋段是美國經典公路片《末路狂花》(1991年)的一個雷同橋段的翻版(該美片中，是一男騙兩女)。又如，該片讓江、馬兩人煞有介事地探討“溫水煮青蛙”的人生寓意，不過是拾人牙慧、重彈西方電影老調。再如，阿呂那句“你連世界都沒觀過，哪來的世界觀”，則是對《失戀33天》中大老王那句“你連人都沒生過，你拿什麼質疑人生”的模倣。

 

這部被自我標榜為“公路文藝片”的電影，在115分鐘的片長中，導演用以炫技的招數就是不斷地讓演員一邊背誦齣戲的“段子”，一邊表演“韓氏猥瑣耍酷”。如，馬、江和阿三人模倣美國公路片《逍遙騎士》(1969年)中三個男子露天並肩撒尿。不同的是，該片人物將手上尿液抹在他人身上或自己身上。又如，江先將暗娼蘇米(王珞丹飾)的招嫖名片扔進馬桶，又馬上撈起來用洗臉毛巾擦乾，馬隨即用這條毛巾擦臉，並且直呼幸福。

 

在這一系列“韓氏猥瑣耍酷”的“神戲”堆砌下，江河以極度裝萌、且臉譜化的表演向觀眾反復演繹著一個“博學而迂執”的“青春偶像”。然而，片中這位年輕的中學教師江河的人格是極端分裂的。他處處表現出不通世俗的迂執，但與暗娼蘇米初會，不過三句話就表現出如嫖客一樣油滑。更令人大跌眼鏡的是，在人前如古代聖徒一樣高潔矜持的江河，卻隨即毫無條件、沒有過程地迷上了蘇米，甚至在得知其設局詐騙自己後仍不棄不離。顯然，江的書生迂執只是導演安排的裝萌。江的猥瑣，就在他自以為是、不斷自我拆破的“裝”中。

 

《後會無期》是一部名不副實、邏輯混亂、沒有誠意的電影。它是一部打青春失意牌的“文藝片”，結尾卻是三年後如期歸來的男主角江河出書成名、情侶攜手的商業片俗套。江河美夢成真的結局表明：以平凡為色面、以叛逆為標簽、以迷惘為情調的“韓寒青春情懷”，骨子裏是一個覬覦名利的夢。

 

“天才韓寒”：一個輟學生假造的文化騙局

 

2000年，7門文化課不及格的高一輟學生韓寒出版了“涉及的政治、歷史、文學知識無數，直接引用的文本數量非常浩大”的長篇小説《三重門》。不讀書而智識超群，學業差而才華出眾，如此韓寒當然是一個不可思議的文學奇跡。

 

事實上，在20～21世紀之交，中國社會上下罹患“大師渴望症”。因為大師缺失，國內教育廣受社會詬病，以高考為指揮棒的應試教育則首當其衝。應時而生的“天才少年作家”韓寒被文學權威和主流媒體聯手塑造為“反應試教育的天才英雄”。從2000年到2012年，他又從“天才少年作家”轉型為“公民意見領袖”。文學權威們無論是真信還是假信，無論其出發點如何，似乎都得到了神靈感召，在為“韓寒奇跡”推波助瀾的過程中，徹底放棄了學術理性和文學常識。

 

2012年春，由網友麥田發起，方舟子等眾多學者參與，國內網絡自發展開了長達半年的“質疑人造韓寒”活動。質疑者認為，韓寒的主要作品如《杯中窺人》、《三重門》及發佈于博客的大量時評文章，均非韓寒本人所作;他們通過大量文本考辨、甄別，證明韓寒本人既沒有能力，也沒有時間條件完成這些署名文獻。

 

綜合韓寒回應質疑的公開表現可證明，已年屆30歲的作家韓寒，缺少合格高中畢業生應備的文史知識，缺少一個當代成熟青年應有的語言表達能力，更加缺少一個有教養的當代青年必備的社會道德觀念。這個暴露于公眾眼前的韓寒與寫出《三重門》及大量公眾認同、針砭時弊的博客文章的“意見領袖韓寒”格格不入。這就是説，“不讀書的天才韓寒”和“自由意見領袖韓寒”，只是當代媒體聯手文學界打造的一個虛假文化偶像。

 

“韓寒”：一個必須清理的反智主義招牌

 

成名15年來，“韓寒”已被文學界、媒體和市場合謀打造為一個擁有巨大吸金資本的品牌代言人。所以，韓寒的主要包裝商和長期投資商、《後會無期》出品方之一路金波敢於宣稱：“韓寒就是拍成一坨翔(網絡語意為‘屎’)，我們也賠不了。”(2014年8月4日，《成都商報》)因為有暴利可圖，圍繞著“韓寒”，聚集著關係錯綜的多種利益集團。

 

正是這些利益集團將韓寒緊緊包裹，聯手抵制將其撕破偽裝、曝光真身的質疑。準確講，這個偶像的繼續存在成為無視社會公義的文化商人及其利益關聯者惡意斂財的文化幌子———這次主流媒體和某些影評“大V”對《後會無期》的力挺，背後是有利益鏈可循的。

 

韓寒一開始就以“反應試教育”為幌子，承擔了新世紀文化的反智主義英雄。在當代中國文化史上，韓寒是繼張鐵生和黃帥之後，第三個反智主義的“英雄代表”。韓寒説：“我不讀文學史，我就是文學史。”這話表現的無知、狂妄，與“文革”時期張鐵生、黃帥們的“讀書無用論”的狂言妄語一脈相承。

 

在2012年被質疑作品代筆後，韓寒作為品牌代言人，撕下了“自由公知”的偽裝，赤裸裸地進入低俗娛樂炒作。為了提高自己的商業人氣，他甚至協同網絡以年幼女兒為炒作對象，扮演“國民岳父”。在《後會無期》首映當天，“韓寒電影賣得好，小野嫁粧少不了”的廣告語赫然出現在某報上。這就是説，追逐市場需要，今天的“韓寒”已經露出了無底線迎合和刺激惡俗市場趣味的面目。

 

我以為，清理“天才韓寒成名史”，不僅是給歷史以真相、還文壇以是非之必需，同時也是肅清20世紀以來對中國文化毒害極深的反智主義流毒，給青年以正確引導的應有之義。著眼于反腐治國，“假造天才作家韓寒”的最後查證，不僅將坐實當代文壇的最大醜聞，也當是揭開當代中國文壇腐敗蓋子的一個關鍵契機。

 

中青在線發表學者文章：

不要用大字報的老套路來批鬥一個人

 

昨日，中青在線網發表同為大學老師的國際關係學院副教授儲殷撰文的《不要用大字報的方式來倒韓》，與母報“打擂臺”。文中稱：“一位大學的資深教授，更不要用大鳴大放大字報的老套路來批鬥一個人。一部商業化的電影，有讚有黑本是常態，但是由此折射出我們的社會在公共對話中‘對人不對事’的老傳統，卻讓人擔憂。作為高校教授，我們有義務在討論問題的時候，做得更體面一些。”

 

《後會無期》片方：

挺逗的，不回應

 

被評為“當代文壇最大醜聞”，韓寒本人怎麼看?記者連線《後會無期》宣傳方負責人張先生，對方表示韓寒本人看過文章了，“我們覺得挺逗的，挺有意思。”而對於肖鷹針對電影和韓寒本人的批評，張先生表示：“我們不會去回應，也沒有必要回應。”

 

同樣在文中被“點名批評”的韓寒好友路金波也並未就此事接受採訪，電影製片人方勵目前暫時在美國，並未就此事發表任何意見。

 

網友聲音：

肖鷹“下手太重”

 

該文曝光後，有很多網友評論“同情”韓寒，認為肖鷹“下手太重”。網友“吳鉤”表示：“肖鷹的那篇文章，我瞄過，火藥味太濃厚，用詞過火。”也有網友調侃稱：“中青報這篇文章發遲了，否則，《後會無期》必過10億。”

 

並非首次發表批評聲音

曾批趙本山、郭德綱、馮小剛

 

作為有名的文學批評家，2011年2月，肖鷹在報紙發表了題為《春晚導演莫學“蘇紫紫”》的評論文章，文風潑辣，其中點名對兔年春晚語言類節目總導演馬東提出質疑。之後，肖鷹又和收藏家馬未都在博客上針對“希臘男性雕像睪丸左低右高説”展開藝術討論。他曾批評趙本山“大眾文化‘劣根性’被其不斷放大”，稱其小品已“老者生厭”、“少兒不宜”，還曾對郭德綱、馮小剛、孔慶東、路遙文學獎評審條例等提出批評指摘。

 

肖鷹和韓寒可謂很有“淵源”，2009年，他曾讚韓寒是一位很好的社會批評家，“其出色程度遠超過他作為作家的表現。”2012年，他在學術期刊上發表名為《韓寒神話與當代反智主義》一文，認為韓寒的作品被人代筆。

 

對話肖鷹：為什麼站出來批韓寒?

因為中國批評界無底線的懦弱

 

“大凡文字，寧得人惡、得人怒，不可得人羞、得人恥。”這句話被置頂在肖鷹博客的首頁。昨日中午，澎湃新聞聯繫到正在錄製課程的肖鷹，他説，因為學者的良知、自身的性情以及擁有的學識，所以要不斷批評下去。

 

記者：為什麼寫這個文章?

 

肖鷹：今年暑期檔，國産電影中最受關注的有兩部，郭敬明導演的《小時代3》和韓寒導演的《後會無期》。我認為他們有幾個共同點，一是作家跨界;二是同樣擁有巨大文化娛樂市場號召力的青春偶像;三是，這兩個人的電影，我認為同是爛片，但都得到了市場和一些專家不負責任的吹捧。從關心中國電影市場的動機出發，我認為我們要對這兩部電影予以關注並且表達自己作為學者的批評立場。再者，2012年，在網絡産生質疑韓寒作品代筆的運動。作為一個學者，我認為，韓寒現象是必須徹底地清理的。

 

記者：在文中，你從韓寒的電影到文學作品再到個人都進行了質疑，為什麼把韓寒的電影和人聯繫起來説?

 

肖鷹：因為現在沒有辦法把他本人和電影區別開來。你為什麼知道電影《後會無期》，是這部電影拍得好嗎?你為什麼會去看《後會無期》，是這部電影好嗎?這其中都跟韓寒從當年的天才作家、後來的意見領袖、現在的品牌代言人這三位一體的身份分不開的。我看斯皮爾伯格的電影不用了解他本人，因為他用電影説話。而韓寒和郭敬明是用人來為電影説話。

 

記者：網上也有言論和影評是看出這些電影有所不足的，但很多人會因為執導者是跨界所為，而抱以比較寬容的心態來評價。

 

肖鷹：這是一種虛偽的寬容。如果他們還是學生，這是他們的作業，我們當然要寬容。但他們是三十歲左右功成名就的娛樂明星，直接進入了市場、在掏公眾的腰包。路金波説韓寒的電影拍成一坨屎都不會賠錢的，那我們還要去寬容他嗎?很多人打著寬容的旗幟在為韓寒站臺叫好的時候，他們完全忘記了電影本身，忘記了作為一個批評家對公眾、對社會應有的誠意和責任。

 

記者：從美學的品格角度定位電影，對於國內電影市場爛片充斥但能獲得票房成功的現象，你是怎麼看的?

 

肖鷹：這是我們中國現在的電影市場從比較好的向國際接軌的秩序化的發展，最近幾年産生了一個劇烈的扭轉、倒退。從原來的走向有序到現在走向無序，就表現在“小丑當家”。

 

對於當下走紅電影的批評，我有兩個參照。一個參照是當代中國電影的發展。還有一個參照就是世界電影的發展。

 

現在一些所謂的電影批評家和媒體，既不負責任也沒有水準，面對現在當下中國電影弱化的環境，沒有判斷力。荒唐得用郭敬明墊底來推崇韓寒，這不是很可笑、很可悲嗎?

 

在韓郭之爭中，我認為韓寒佔上風是因為他背後的利益集團。兩個在青春文化上都是傷風敗俗，這是我對他們的基本判斷。但現在的主流媒體是打一個推一個，難道是他們的判斷力已經不懂電影了嗎?

 

為什麼爛片會走紅?有體制的原因、市場的原因，甚至可以説有觀眾的原因。但是有一個不能推卸的責任就是中國批評界無底線的懦弱。這是我要站出來説話的原因。我本來不是做電影批評的，但確實花了大量的時間來看了很多電影，中國歷史上的、美國歷史上的。我覺得我們的市場需要規則，我們的電影需要批評。

 

記者：你的評論，言辭犀利，不留情面，為什麼要不斷地做這些批評?

 

肖鷹： 因為這是我作為學者的良知、我的性情和學識三者結合，導致我要做這些批評。