臺教授不滿蔡當局“司改會議”問題叢生 憤而退出

臺教授不滿蔡當局“司改會議”問題叢生 憤而退出

 

台灣大學法律系教授林鈺雄。(圖片來源:台灣《聯合報》)

 

蔡英文當局執政後力推“司法改革”,據台灣《聯合報》報道,台灣“司法改革會議”第3分組“委員”、台灣大學法律系教授林鈺雄認為,會議“定位不明、僭越權限、議題超載、委員超限”等問題叢生,昨日(25日)發表退出聲明。他批評,會議定位曖昧,未來數十項決議中,審檢辯將各取所需,有利己方的會主張這是會議決議故應遵循,當成尚方寶劍。不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質,無論于規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端,最後誰來收拾殘局?

 

他聲明指出,第一、定位不明、僭越權限。1、主事者迄今仍規避會議本身的定位問題:究竟是純粹“諮詢性質”或具有規範上或政策上“拘束效力”?2、“比諮詢多一點”的和稀泥説法,不但不能解決定位問題,反而進一步製造後續爭端。“多出來的那一點”就可能僭越“立法權”、架空“司法行政首長”的提案和政策責任,造成兵家必爭的魔戒誘惑。

 

第二、議題超載、“委員”超限。1、議題總數已經破百,會議無法充分討論,欠缺程式正當性。2、議題篩選程式為何,主事者迄今仍避重就輕,例如人民最有感的死刑及食安議題,為何憑空消失?反之,人民無感、不知所云的檢察官改成行政官的議題,卻變成會議重頭戲?

 

3、諸多即興式的提案,在不明就裏情形下被表決,決議品質堪慮,甚至於決議間彼此矛盾,豈能代表人民聲音?或宣稱未來將拘束“立法院”?4、“委員”或許熟悉三、五項議題,但分組平均要表決20項議題,最後總會總議題數更是破百,“委員”早已超限超能。5、分組會議資料排山倒海,“委員”縱使日以繼夜,也欠缺消化的時間與能力,資料看不完、議題看不懂,但卻在業績壓力下,一項項跟著舉手表決。就如同“法官”不看卷、開庭草草帶過,就下了判決一樣荒唐。

 

第三、亂放天燈、後患無窮。1、綁人、綁議題程式黑箱疑雲始終伴隨,迄今仍未公佈原始資料,主事者充耳不聞。2、在毫無預算概念和政策責任的前提下,“司改”許願天燈一個個往上飛,最後應該由誰來負成敗責任?權責不分。3、由於定位曖昧,未來數十項決議中,審檢辯將各取所需,有利己方的會主張這是會議決議故應遵循,當成尚方寶劍;反之,不利己方的會辯稱這僅是諮詢性質,無論于規範上或政策上皆否定其拘束力。製造後續衝突與爭端,最後誰來收拾殘局?(中國台灣網 李寧)中國台灣網4月26日訊