臺當局減文言文“去中”？只是讓中文成為跛腳鴨

台灣《中國時報》今日發表前海基會文化處長歐陽聖恩的評論文章指出，近來台灣降低高中語文課綱文言文比例爭論，正反意見都有，但文言文有多層次的美感和韻味，是一種語言和文學的藝術盛宴，有約定俗成的詮釋，減少文言文的教學，語文學習的難度反而增加。歸根究底白話文還是“中國製造”，臺當局減文加白只是讓中文成為跛腳鴨，並不能替“去中國化”加分。

評論摘編如下：

1919年5月4日北京3000多名大學生為抗議巴黎和會對山東問題的偏差處理而示威遊行，這場愛國運動讓胡適成為“新文化與白話文運動”的倡導者，歸根究底白話文還是“中國製造”，臺當局減文加白只是讓中文成為跛腳鴨，並不能替“去中國化”加分。胡適自小學習古文，閱讀大量文言文著作，因此他雖提倡白話文，手稿的論述仍脫離不了古文，沒有古文這個源頭，哪來白話文？

古文很重要，古文不一定是文言文，但文言文卻是古文基礎，白話文或章回小説的許多用語和典故都出自文言文史籍，諸如：紙上談兵、背水一戰（出自《史記》），狡兔死，走狗烹；飛鳥盡，良弓藏（出自《資治通鑒》），勿以惡小而為之，勿以善小而不為（出自《三國志》）之類，不勝枚舉。

金曲獎最佳作詞人方文山在《發如雪》、《青花瓷》、《蘭亭序》等歌詞中就有《將進酒》、《長干行》、《滕王閣序》、《蘭亭集序》等古詩詞和《紅樓夢》影子，方文山如果沒有研讀文言文和古籍，怎會寫出以上歌名與歌詞？

歐陽修要隨行的後學描述奔跑之馬踩死路上之狗，甲説“有犬臥于通衢，逸馬蹄而殺之”，乙説“有馬逸于街衢，臥犬遭之而斃”，歐陽修説只要講“逸馬殺犬于道”即可，這是言簡意賅之美。胡適認為“才學疏淺，恐難勝任，不堪從命”的電文雖然簡練，但他以白話文解釋只用了“幹不了，謝謝”5個字，由此顯示，語言的精練並非白話與文言文的差別，在於能否恰如其分地選用字詞。

近來台灣降低高中語文課綱文言文比例爭論，正反意見都有，但胡適推行白話文最根本的理由乃鋻於快速的社會變遷，唯有白話文才能夠順應時變，並非排斥文言文。龍應臺説“文言文不是中國八股而是漢語的淬煉藝術，學習文言文才懂得怎麼在白話文中揮灑自如、行雲流水”，文言文有多層次的美感和韻味，是一種語言和文學的藝術饗宴，有約定俗成的詮釋，減少文言文的教學，語文學習的難度反而增加。

再者，為了“去中國化”而讓中學生遠離文言文，是否也去除大學中文系所？外文系也不必教莎士比亞等古典文學？

飲水思源，文言文和白話文都是“中國制”，如刀刃的兩面，如連體嬰，強勢分割就能數典忘祖？台北故宮博物院的餐廳最近為配合“萬事師表——孔子特展”，特引經據典地推出“論語宴”，包括講求一絲不茍的“百花鑲豆腐”、強調居敬行簡的“金勾挂銀條”、鼓勵學生求知向上的“孔門酥卷”等，如要封殺文言文，這些菜名也就沒有意義了。