美國為何賣給越南武器？用誘餌將其拉下水

　　原標題：美國為何賣給越南武器？用誘餌將其拉下水

　　參考消息網5月23日報道 從5月22日開始，美國總統奧巴馬抵達越南首都河內進行為期3天的正式訪問。奧巴馬也成為繼克林頓和小布什之後，越戰結束以來第三位訪問越南的美國總統。據美聯社等媒體報道，美國白宮方面透露，此番奧巴馬將與越南領導會談，討論加強越美在經濟、安全領域等領域合作的方式。尤其，對“美國解除對越南的武器禁運”問題的探討，十分引人注目。

　　資料圖：奧巴馬抵達越南進行訪問。

　　其實，從美國全球戰略佈局來看，南海乃至東亞地區並非是美國的主要戰略方向。其主要方向一直在在歐洲和中東地區。冷戰中，美國和蘇聯在歐洲的明爭暗鬥，激烈程度超過了其他任何地區。可以説，除了兵戎相見，其他什麼都較量過。中東地區則一直與美國維繫全球金融霸權體系有著密切關係，還關係到全球能源線路的通暢。因此，美國對中東地區則從來沒有放鬆，一直“堅定地”支持以色列，就是表現之一。

　　資料圖：越戰中的美軍和直升機。

　　觀點或會提出疑義：冷戰時期，美軍大規模參戰的地區，都在亞太地區（具體説是中國周邊的東亞地區），怎麼能説東亞地區是美國的“次要戰略方向”。其實，“次要”只是相對而非絕對。而且，本文所説的“次要”，指的是美國對不同地區的基本戰略定位，而不是具體行動的力度。

　　先説戰略定位。前文提到的歐洲和中東，對美國來説是“必須抓緊”的地區，再難也不能走。因此，無論局勢多麼複雜，情況多麼惡化，美國必須要應對，而且必須要有所作為。這就是為什麼在歐洲其會借烏克蘭問題上挑動俄羅斯最敏感的神經，同時堅持推行北約東擴的原因。而在中東亂局的大背景下，美國還以軍事力量保持對該地區的壓力，即便其表面上已從伊拉克和阿富汗“抽身而退”。

　　資料圖：1975年為接收南越逃亡者，美軍將直升機推到海裏以騰出甲板。

　　而在亞太地區，美國的方式則“靈活進退”。冷戰時，蘇聯勢力在東亞地區影響力正盛，美軍扶持的中國國民政府失敗，甚至“被動捲入”（注：此為美方觀點，其實是其當時的戰略選擇不多）朝鮮戰爭和越南戰爭。在這種情況下，美國相繼退出中國大陸和中南半島。在越南，1976年越南南北實現統一後，美國推行戰略收縮政策。曾經的“亞洲第一軍港”——越南的金蘭灣，在1979年成為蘇聯海軍的前哨基地。這種“説走就走”的行為，表面上是因為軍事鬥爭失利，根本原因還是美國對該地區本來就有“可以暫時離開”的選項。

　　當然，“暫時離開”也是相對的。在東亞地區，美國通過一些盟友“間接”實施戰略目的。比如，冷戰到現在，美國一直支持韓國、日本、中國台灣當局等，形成“島鏈”來遏制中國大陸；借朝鮮半島危機和核問題，以“國際調停”的角色介入東北亞地區局勢；在越南，美國則充分利用了各種矛盾。

　　資料圖：美軍航母“林肯”號行駛在南中國海。

　　越南因經濟等原因，在20世紀80年代開始，試圖同美國修復關係。美國則借此逐步因勢利導。1995年，美國克林頓政府與越南正式建交，但直到2000年11月，克林頓才成為越戰後首位訪越的美國總統，美越兩國軍事合作正式拉開帷幕。期間的5年時間，美國充分運作，表面上“增進美越互信”，實質上則不斷“放出誘餌”，將越南逐步拉入美國自己的“戰略步調”。

　　進入21世紀後，特別是奧巴馬上臺後，一改此前美政府的做法，高調宣佈“重返東南亞”，繼而拓展為“重返亞太”“亞太再平衡”。美國和越南在政治、軍事層面的互動也越來越多。比如，2010年美第7艦隊訪越並開展“非作戰性”聯合演習，目前已成常態化。2015年7月，越南領導人阮富仲首次以越共總書記的身份對美國進行“歷史性”訪問。而今年5月奧巴馬訪越，可以説是與阮富仲訪美的外交互動。美國的這些動作，不可謂不細緻，也不可謂不週密。如此看，美國經營所謂的“次要戰略方向”，依然“兢兢業業”，這本質上是因為其掌握全球戰略主動權，能在“合適的限度內”予取予求。