厘清訓練指導的四個"不等式"

　　“作戰理念”≠“訓練理念”。“像訓練一樣打仗，像打仗一樣訓練”，揭示了訓練與作戰的內在統一性和同一性關係。訓練可理解為作戰能力生成的“正向累積”，而作戰則是訓練能力的“逆向釋放”。因此，在組織部隊訓練時不能盲目以作戰理念為指導，應遵循戰鬥力生成特點和規律，科學嚴謹、恰如其分地運用有關作戰理念來指導訓練。在基礎訓練階段，將作戰能力分解成若干方面，按照由易到難、從低到高的步驟，通過嚴抓細摳，落實作戰標準要求，逐步向縱深推進。在戰役戰術綜合演練階段，訓練與作戰的同一性特徵相對更強，可將作戰條令、作戰思想與原則有機融入訓練，把訓練與作戰充分統一起來，真正實現“練為戰”。

　　“模式化”≠“規範化”。規範化是部隊組訓的基本要求，也是戰鬥力生成的內在規律。當前，有的單位在理解和落實正規施訓上，存在“過於規範”的現象。如過多地將教范程式細化，甚至具體到每個時間點、每個人員該做什麼，然後編成具體程式，丟掉了“活”的要素，陷入了“模式化”誤區。在演習中對照預案“一絲不茍”地執行，以“模式化”替代“規範化”。模式化的背後是方法簡單化和過程程式化，固定模式成了“流水線”，禁錮了人的思維和戰役戰術的靈活性，違背了“水無常形，兵無常勢”的真諦。訓練“模式化”往往形式大於內容，沒有真正理解規範施訓不僅僅是從制度層面解決訓什麼、怎麼訓、訓到什麼程度等問題，更是通過思想目的、內容體系、方法手段的一體化來統一訓練理念、訓練方法，達到“上下一盤棋”。

　　“強化訓練”≠“實戰化訓練”。強化訓練是部隊抓專項內容訓練的重要方式，對聚焦實戰起到積極的引領作用。但有的單位不是把注意力放在“未來仗怎麼打”上，而是熱衷於搞集訓，全不問訓練各階段、各專業實戰化的本質是什麼、條件怎麼設、內容如何選，把實戰化訓練單純理解為“高強度、高難度、高風險”，且這種訓練多集中在基礎課目，對戰術課目的實戰化訓練則把握不準，殊不知實戰訓練在不同階段表現出不同的內容、條件和標準。這種只求局部效果不求長遠發展的做法，並沒有把實戰化訓練常態化融入整體訓練。主要原因還是對實戰化訓練理解過於簡單，對實戰研究不到位、不了解。實戰化標準要“超載”，能力素質要“超限”，但方式方法上要科學，不能把運動式、短期效應看得過重，後續文章能否做好也是關鍵。強化訓練可作為“試驗田”，但最後目的則是將訓練中探索出的路子和方法加以推廣，特別是在體現信息化標準要求的方式方法上，要與自己的“責任田”接上軌對上茬。此外，形式主義的訓練，好高騖遠的訓練、盲目求新的訓練，不注重信息化條件的訓練，都不是真正意義上的實戰化訓練。

　　“以考代訓”≠“以考促訓”。考核是監控訓練品質、促進訓練水準提高、保證訓練任務完成的一種有效形式。但“過度”關注考核，也會帶來負面效應。只關注成績好壞，不分析問題原因，以考核成績作為單位的訓練成績，至於訓練品質是否經得起實戰的檢驗、完成訓練任務是否紮實有效卻漠不關心，造成被考單位重視成績勝過重視戰鬥力，“以考促訓”變成了“以考代訓”。有的單位為迎接考核“湊尖子、搭班子”，考什麼就訓什麼，考核成了尖子的獨角戲，至於是否符合自身實際、有沒有按綱施訓、有沒有漏訓偏訓並不重視，只要考核過關，就萬事大吉。防止此類現象發生，做到“以考促訓”，就要真正認識和發揮考核的功能，把提高部隊戰鬥力作為訓練的出發點和落腳點。既要端正訓練考核態度、嚴格考核機制，更要改進訓練作風，把訓練考核作為部隊作風建設的一個突出問題來抓，把是否有利於提高戰鬥力、是否符合作戰需要作為檢查考核的基本依據。

　　（原標題：厘清訓練指導的四個“不等式”）