“漲價控煙”試試又何妨？

　　 近日，全國政協委員馮丹龍接受採訪時表示，她向全國政協十二屆四次會議提交了6份關於控煙的提案，建議設置捲煙的最低價格標準，降低青少年初始吸煙染上煙癮的可能性。此言一齣，引發公眾熱議。(3月14日新華網)

　　當今世界，控制煙草的做法大多是兩個方面，行政的和經濟的。比如芬蘭，禁止在任何公共場所吸煙，禁止向18歲以下的人出售香煙；新加坡禁止任何形式的香煙廣告，違者最高將被罰款2500美元或入獄6個月，在公共場所扔一個煙頭罰款500新加坡元或打4板子。我們國家的北京市也是採用的行政手段，也是通過禁止在公共場所吸煙，並且對違者採取罰款的方式來達到控煙的目的。

　　採用行政命令的方式禁煙，現實中也遇到來自方方面面的阻力，實施過程也很艱難。首先是煙民隊伍龐大，造成社會缺乏認知，很容易形成法不責眾的尷尬局面；其次是監督乏力，相對於遍佈大街小巷的煙民，執法機關的幹部職工確實是“杯水車薪”，監督工作很難得到徹底的落實，這也就容易養成煙民的僥倖心裏，讓控煙效果打折扣。

　　想比于行政命令下的控煙，“漲價控煙”是經濟手段，操作起來就簡單得多。而且從過去的經驗來看，任何商品短時間的突然漲價，消費都會減少。香煙也是商品，價格上漲，雖然對很多高收入群體，平時抽好煙的人是沒有什麼作用的，但對很多低收入群體，對消費水準不高的學生群體，其控煙效果可能還是立竿見影的。特別是學生，本來好多人一開始都是買低價煙鬧著玩的，如果價格高了，他們就可能不去買煙、抽煙了，這對控煙來説，是一個長期的利好。

　　當然，“漲價控煙”不是萬能的，它也受到限制，特別是對高收入群體，影響微乎其微，但對農村低收入群體，對中小學生可能還是有一定作用的，因此政府在“漲價控煙”的同時，也應該採取多種綜合措施，比如推廣一些替代抽煙的産品，如電子煙。再比如在醫療機構開設戒煙門診、戒煙熱線，通過科學的方法幫助民眾控煙。另外在香煙的包裝設計上，要更形象醒目地展示吸煙的危害，讓已吸煙和準備吸煙的人，真正望而生畏，這對控煙無疑很有好處的。

　　吸煙的危害毋容置疑，控煙事關全體社會成員的健康，這是政府義不容辭的責任，把“漲價控煙”作為控煙的一個重要選項，這對全社會徹底控煙，無疑是值得期待的，完全可以大膽一試。（江文）