中國法學界縱論南海仲裁案 多位學者稱有責任正本清源、以正視聽

　　國際在線消息（記者 侯晨、崔沂蒙）：7月21日，由中國法學會、中國國際法學會、中國海洋法學會共同舉辦的南海仲裁案法律專家座談會在北京召開。中國多位最權威的國際法和海洋法方面的專家學者在會上表示，有責任也有義務對裁決進行客觀冷靜的理性分析，進行有理有據有節的法理批駁，揭露仲裁庭的真實面目以及該仲裁行為違背國際法、違背國際公平正義的惡劣本質，正本清源，以正視聽。以下請聽詳細報道。

　　來自外交部、國家海洋局、中國社科院以及多所高校院所的知名海洋法、國際法專家學者60余人齊聚座談會，對南海仲裁案臨時仲裁庭于7月12日做出嚴重損害中國領土主權和海洋權益的所謂裁決做進一步法律評析。

　　中國法學會黨組書記、常務副會長陳冀平指出，這次南海仲裁案打著法治的幌子，對中國法學界來講也是一個考驗，“此次仲裁，無論在管轄權審理上還是在實體審理上都是謬誤百齣，法律適用牽強附會；該裁決無視歷史事實，罔顧客觀公正，肆意曲解國際規則，是對國際公平正義和國際法治精神的踐踏。所以我覺得我們有責任有義務對裁決進行客觀冷靜的理性分析，辨明是非曲直，維護客觀公正，揭露仲裁庭的真實面目以及該仲裁行為違背國際法治、違背國際公平正義的惡劣本質，起到一個正本清源，以正視聽、還法制一個本來面目這樣一個作用。”

　　座談會上，專家們一致認為，菲律賓所提起的事項實質是島礁主權和海洋劃界問題，不屬於《聯合國海洋法公約》解釋與適用的爭端，因此，仲裁庭對“南海仲裁案”進行裁決缺乏管轄權和法理依據。武漢大學中國邊界與海洋研究院副院長孔令傑認為，應菲律賓要求組建的臨時仲裁庭在此案中的身份已經徹底異化，並不是一個公平的仲裁者，“仲裁庭你有的權限是什麼，是解釋和適用公約，而且你必須是審慎謹慎地解釋，仲裁庭也好，國際法院也好，它給自己的定位就是我是戴著鐐銬的舞者，所以國際法院在所有的判決當中先要看我有沒有管轄權，這是第一步，第二步就是我有沒有自己的管轄權限。但在這個案件中，仲裁庭成了一個無所不能的超人，是一個超級的造法者。我想它成為了公約的衛道士，最終通過解釋規則成為公約非法的解釋者和適用者，更甚者它把自己裝扮成公約的完善者，成為了公約的一個非法的創造者和發展者，它創造了這個東西以後在法律推理上也前後不一，事實認定顛倒黑白，淪為一個指鹿為馬的枉法仲裁者。”

　　自菲律賓提起南海仲裁以來，中國政府的立場就是不接受、不參與、不承認、不執行。但有些輿論認為菲律賓提起仲裁本身合乎規定，甚至有些外國媒體認為，中國不參與仲裁就是不遵守國際法規則、反對國際法。廈門大學南海研究院院長傅崐成對這種説法予以了批駁，“中國從來不反對司法、反對國際仲裁，事實上中國在很多場合裏特別是這兩年WTO的場合裏面有很多的國際司法或準司法的程式，中國反對的是強制國家仲裁，因為強制國家仲裁是有悖于國際法上基本的主權平等概念，所以我們反對是這個東西。”

　　在南海仲裁案中，仲裁庭無視中國在南海的主權和主權權利，肆意曲解《聯合國海洋法公約》，對菲律賓和中國的立場採取雙重標準，明顯損害了中國的領土主權和海洋權利。中國著名海洋法學家、中國海洋法學會會長高之國曾經擔任過聯合國海洋法法庭的法官。以他多年的國際法裁決經驗，高之國認為，南海仲裁案的判決並不是一個好的裁決，“我們過去有一句話，實踐是檢驗真理的唯一標準。一個好的國際法規則和條約，一個判決裁決，是不是一個好的裁決也要由時間來檢驗。你這個裁決出來了沒有解決雙方原來的爭議，你還把這個矛盾激化了，你還把這個形勢搞的更糟糕了，你帶來了更多的對抗，更多的誤解跟法律的誤解，那這個裁決就不是一個好的裁決。”

　　在後仲裁時代，中國如何有效運用法律工具、維護國家利益呢？中國法學會副會長張文顯提出了對策建議，“在仲裁案仲裁結果出臺之後的相當長時期，有效維護領土主權和海洋權益是我們的重大使命。中央明確提出，要統籌運用各種手段維護和拓展國家海洋權益，而維護海洋權益的重要舉措之一就是深化涉海問題歷史和法理研究。對南海仲裁案，一方面要敢於亮劍，另一方面要善於發聲。從當前的情況看，我們應當特別注意對南海仲裁案仲裁結果進行深入的法理分析，使我們做到以理服人，如果菲律賓無理取鬧必須輔之以力服人。在南海仲裁這個問題上，真理和法理都在中國人民和中國政府一邊。”