最高法發佈典型案例 維護邱少雲、狼牙山五壯士等英雄名譽

　　央廣網北京10月19日消息(記者劉會民)據中國之聲《央廣新聞》報道，最高人民法院今天(19日)召開新聞發佈會，通報人民法院依法保護英雄人物名譽權等人格權益典型案例。

　　今天的發佈會主要通報了五個案例。主要涉及“狼牙山五壯士”以及邱少雲這些英雄人物。

　　其中，前四個案例都是和“狼牙山五壯士”相關聯，起因是一篇質疑“狼牙山五壯士”的文章。在2013年，第11期《炎黃春秋》雜誌刊發洪振快撰寫、黃鐘任責任編輯的《“狼牙山五壯士”的細節分歧》一文，對狼牙山五壯士英雄事跡的細節問題提出質疑。

　　文章發表後，梅新育在微博上發表博文，對質疑文章進行了批評。在梅新育微博發表後不久，另一位網友郭松民將這條微博轉發，同時撰寫微博，也對文章作者、編輯進行了批評。

　　據此，洪振快，黃忠 以侵犯名譽為由，分別將梅新育，郭松民 起訴到法院。

　　在第三和第四個案例中，洪振快則是作為了被告。原告分別是狼牙山五壯士中葛振林、宋學義的後人葛長生和宋福寶。他們認為，洪振快撰寫的文章，抹黑“狼牙山五壯士”英雄形象和名譽，請求法院判令其停止侵權、公開道歉、消除影響。

　　最終，在前兩個案例中，法院沒有支持《細節》一文作者洪振快、編輯黃鐘的訴訟請求。在後面兩個案例中，法院判決洪振快立即停止侵害葛振林、宋學義名譽、榮譽的行為，公開發佈賠禮道歉公告，並向原告賠禮道歉、消除影響。

　　第五個案例中，網友孫傑以及加多寶公司因為對邱少雲烈士進行醜化、貶損，在前不久被法院判決公開賠禮道歉，並賠償邱少雲之弟邱少華精神損害撫慰金1元。

　　法院認為，英雄人物的事跡、形象和精神價值，已經成為中華民族共同記憶和民族感情的一部分。這些案件中，侵權人往往以學術研究、商業行銷活動等手段，以互聯網媒體為主要工具，詆毀、侮辱、誹謗英雄人物，醜化英雄人物的形象，貶損英雄人物的名譽，削弱他們的精神價值，進而解構當代中國社會主義核心價值觀。

　　人民法院審理此類案件，不僅要依法保護英雄人物的個人權益，也要強調判決的公共價值彰顯功能。既保護言論自由，不對學術問題作出司法裁判，也對以學術研究為名侵害他人合法權益的行為作出制裁，妥當平衡不同主體之間的利益，全面準確地適用現行法律和司法解釋的規定。

　　最高人民法院民一庭庭長程新文表示，各級人民法院將一如既往，通過司法審判，依法保護包括英雄人物在內的合法權益，彰顯社會公平正義，維護社會主義核心價值觀。

　　最高法發佈典型案例 維護邱少雲、狼牙山五壯士等英雄名譽

　　最高人民法院今天發佈的典型案例中包括邱少華訴孫傑、加多寶公司人格權糾紛案。最高法認為此案的特點是，先有網絡名人惡意侮辱、詆毀民族英雄，再有商業公司借助不法言論惡意炒作獲得商業推廣效果，造成了同一損害後果。今年9月20日上午，北京大興法院判決二被告向原告賠禮道歉，消除影響。邱少華提出精神損害撫慰金1元的訴求也得到了法院的支持。最高法認為此判決維護了民族英雄和革命先烈的合法權益，對於以侮辱、詆毀民族英雄和革命先烈的人格為手段，惡意商業炒作獲得不法利益的侵權行為，具有鮮明的警示意義。

　　2013年5月22日，孫傑在新浪微博上以名為“作業本”的帳號發文稱“由於邱少雲趴在火堆裏一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好。”2015年4月16日，加多寶公司新浪微博帳號“加多寶活動”發博文稱：“多謝@作業本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐，説到做到。”之後，二者展開互動，在短時間內被大量轉發並受到廣大網友的批評。審判長康晨黎在接受記者採訪時強調，言論自由權的行使必須不得侵害其他公民的合法權益和社會公共利益，這是一個底線，網絡空間也不例外。“邱少雲烈士生前在戰鬥中表現出的捨身取義、愛國為民的精神，在當代中國社會有著廣泛的道德認同，也是社會主義核心價值觀的體現，邱少雲烈士的精神已經成為民族共同的精神財富，孫傑的行為損害了社會的公共利益。”

　　一審判決認為，加多寶公司在其為慶祝“銷量奪金”精心策劃的“多謝活動”中未盡到合理審慎的注意義務，存在主觀上的過錯，應當對其言論産生的負面影響和侵權事實，承擔相應的法律責任。

　　康晨黎表示，這種要求知名企業在行銷活動中追求商業利潤的同時，也要對其商業行為的社會效果進行注意，這是法律上的要求，也就是公司法規定的企業應當承擔的社會責任。

　　一審判決後，孫傑、加多寶公司分別通過微博表示“誠懇致歉”。

　　中國飲料工業協會秘書長程毅在接受記者採訪時表示，企業在做産品行銷時，應特別注重傳播“正能量”、不讓“負能量”搭車。絕不允許違背主流價值觀的行為參與到企業的行銷活動中。 (記者孫瑩)