P2P評級亂象叢生 同平臺不同機構排名相差78位

　　原標題：P2P評級亂象叢生 同平臺不同機構排名相差78位

　　業內呼籲建立真正支持互聯網金融良性健康發展的評級體系

　　隨著P2P市場快速擴容,作為仲介機構,評級機構的數量越來越多,但其亂象也層出不窮。投資者樸小姐向記者抱怨道,前幾天在選擇P2P平臺時,出乎意料地發現,同一家P2P在不同評級機構的排名竟然相差29位,不知道該信哪一家評級機構了。

　　而記者對比發現,當前對P2P平臺的評級確實混亂,不同機構排名大不相同,有的排名甚至相差達78位。

　　樸小姐説,如今投資P2P挺火的,但是自己不知道如何選擇,上網一查發現有幾個機構對P2P評級。但是一查,卻發現不同機構對P2P的排名相差甚遠。“如朋友推薦的愛錢進網貸公司,有評級是排名12名,但是另一家評級機構對其排名卻是被評為級別‘B-’,排名第41位,相差29位啊,我都不知道該信哪一家評級機構的。”

　　現象:不同評級機構排名大不相同

　　隨著P2P成交量達到萬億元級別,而問題平臺也佔到了三成左右,因此,越來越多的機構加入到P2P評級,以此吸引平臺和投資者的眼球。根據有關方面不完全統計,截至2015年11月末,全國正常運營的網貸機構共2612家。

　　記者調查發現,當前的評級機構有中國社會科學院、網貸之家、融360、網貸天眼……甚至財經門戶、研究機構也發佈各自的網貸評級報告。

　　記者對比了融360與網貸之家的網貸評級,發現網貸企業的排名不盡相同,甚至是相差甚遠,像樸小姐投訴的相差20多位的情況並不在少數,有企業的排名甚至相差78位。鑫合匯在融360的評級是“C-”,排在第97位,但是在網貸之家的排名確是第19位。

　　調查:評級不一或因利益訴求導致

　　銀率網理財分析師殷燕敏指出,當前,對P2P企業進行評級的機構資質以及研究水準參差不齊,而且面對數量如此之多的P2P平臺,各家評級機構的樣本數量、評級標準、準入門檻等都不同,因此常常看到,同一個P2P網貸平臺在不同的第三方評級排名榜上的名次是不一樣的,這就給投資人帶來了一些困惑。

　　據了解,目前P2P評級並無公認的評級標準。

　　殷燕敏還告訴記者,當前,P2P信息披露做得並不好,而且評級機構獲取的數據,即便是到企業調研獲取的,也不能確保數據的真實性,而單靠股東背景、風投情況等表面的情況進行評級,難免不夠準確。

　　而有業內人士透露,排名的不同,還有利益關係的影響。“當前,很多第三方機構民企,是有盈利壓力的,有些評級機構自身與P2P平臺有利益關係,而有些平臺,為了品牌維護,不排除花錢買評級排名的情況,而導致評級出現不客觀。

　　該業內人士接著補充道,當然,評級機構是不會將收費放到桌面上來説的,但是,如果有業務合作的P2P平臺,或者投放了廣告或贊助的平臺,肯定會得到評級傾斜。

　　業內:數據真實性成為評級難點

　　“我們覺得很無奈。”某P2P平臺負責人表示:“就拿我們的平臺來説,雖然我們的平臺做得很好,不良率控制得很低,但因為交易規模不夠大,只能靠後排名了。”

　　甚至有平臺因評級過低而且被降級表示不服,將評級機構告上了法庭。去年底,短融網就把融360告上了法庭,案件還在審理中。

　　前述P2P平臺負責人嘆道:“即便覺得不客觀,我們也不能阻止他們的評級,只能希望投資者擦亮眼睛,提高甄選平臺的技能。同時,也呼籲建立起真正支持互聯網金融良性健康發展的評級體系,評級機構應該具有獨立性,評級機構和被評級的企業不能有商業關係。”

　　此前,十部委聯合出臺的《關於促進互聯網金融健康發展的指導意見》也明確指出:“支持具備資質的信用仲介組織開展互聯網企業信用評級,增強市場信息透明度”。

　　而記者了解到,已經開始有個別地方金融辦開始著手介入當地的P2P平臺的評級了。

　　不過,前述平臺負責人還指出,P2P評級還有一大難點,就是評級機構所用數據的真實性。“平臺披露的公開數據不一定是真實的,如果要做到客觀,在技術上要做數據對接,把平臺的數據傳導過去。”該人士建議。

　　而殷燕敏認為,看評級機構的排名意義不大,也不建議將排名作為選擇平臺的依據,但是可以通過評級研報大概了解到平臺的實力。(記者林曉麗)