天價魚店承認店員代簽單 導遊自曝帶人提成60%

另一顧客王女士提供的帳單。

　　D再起風波

　　又是這家店！

　　遊客再曝吃頓魚近 1.6 萬元

　　常州陳先生在哈爾濱吃鰉魚消費上萬元這事還沒完，又有遊客爆料，就在同一家店，同一時間，浙江的王女士一行19人，消費了近16000元，其中最貴的鰉魚魚頭售價達498元一斤。

　　15日上午，浙江的王女士反映，2月9日晚，陳先生與店家發生爭執時，她正在北岸野生漁村二樓就餐，一行19人（不包括導遊和司機）點了30多斤魚。一結賬懵了，竟要15735元。王女士一行也點了店家推薦的名貴野生鰉魚，並且是鰉魚頭，每斤498元。僅這一份魚頭就花了近8000元。

　　王女士稱自己也是被導遊帶去漁村的，“稱魚時被口頭告知價格。”王女士一行人在結賬時發現陳先生等顧客與店家發生爭執拉扯，看到自己接近1萬6的帳單也很“震驚”，而鄰桌的6人旅行團消費也近萬元。

　　“我們對斤兩也有懷疑，但當時警察來了，導遊和司機説他們在打架不安全，要我們馬上結賬。”王女士稱，30多斤的魚只吃了三分之一，只能買了盆子把剩下的魚打包帶走。

　　目前，松北區旅遊局已經聯繫到王女士進行詢問調查，目前王女士一行在與旅行社協商賠償，等待調查結果。

　　浙江遊客王女士等人消費了15735元的菜品中，其中出現了一道“新菜”——“鰉魚頭鐵鍋燉”，票據顯示鰉魚頭單價為498元/斤，總價為7918元。

　　記者15日在北岸野生漁村採訪中，並未在“魚類展示櫃”發現關於“鰉魚頭”的單獨標價；而在當日營業時，鰉魚頭也並未在漁村公示的易拉寶菜牌上“明碼標價”。但當記者16日13時再訪該漁村時，其易拉寶菜牌仍沒有鰉魚頭的標價，但在“魚類展示櫃”上新增了一個“黃色紙殼價簽”，黑筆手寫“鰉魚頭498元/斤”。

　　立即評

　　以公允調查回擊“天價魚”式的消費陷阱蔣璟璟

　　數日發酵之後，“天價魚”事件非但沒有塵埃落定，反倒越發疑雲滿布。在連番反轉、再反轉之後，所謂的是非對錯，正慢慢變得模糊含混。由於“筆跡爭議”等新看點的加入，這場普通而嚴肅的消費糾紛，儼然正滑向全民偵探劇的庸俗劇情。一面是幾乎一邊倒的官方調查結論，另一面卻是民間持續不斷的舉證、批判與質疑。當事人陳岩最新的火爆發聲，無疑將兩方陣營、兩種意見的拉鋸，又推向一個高潮。

　　事實上，在哈爾濱松北區公佈調查報告之際，曾經直言“未能聯繫到當事人”，並稱希望其主動與之聯繫，還原事件原貌。從這一細節不難看出，當地官方對於自己所給出的“結論”，還是留有足夠的迴旋餘地！如今，陳岩隔空回應，自然是對後續調查的一大利好。我們期待著，當地相關職能部門，能夠秉持公允立場、拿出最大的誠意，爭取儘快與陳岩取得直接接觸，繼而在採納各方説辭、嚴謹核實甄別之後，最終給出令人信服的調查結論。

　　在15日，當地調查者僅僅憑著店方的一面之詞，就急不可耐拋出疑點重重的“調查報告”，這本身就顯得很是詭異。在很多人看來，此一舉動頗有地方保護主義，以及“危機公關、維護形象”之嫌！如此這般，過程存疑、結論偏頗的“調查”，不僅未能平息眾怒，反而會加劇焦慮。再加之，由此衍生的地域污名化和露骨的人身攻擊，更是使得“天價魚”事件一步步複雜化、情緒化。

　　或許，尤需厘清的一點在於，“天價魚”事件無關其他，本質還是一起消費糾紛。評判其中是非曲直，要基於事實真相，要基於法律界定，更要基於市場常識。當地調查組表示，涉事餐館明碼標價，故而不涉及違規——這套邏輯看似有理，其實並不能站住腳。這是因為，陳岩係旅行社“引導”進店消費。陌生的消費場景，陌生的消費對象，這一切都決定了，陳岩被置於刻意營造的信息不對稱狀態，故而很難做出理智的判斷與選擇。

　　“天價魚”事件，有別於一般的宰客事件，就在於它乃是一種共謀式、鏈條化的消費陷阱。捍衛消費公平，絕不是做到明碼標價那麼簡單。更重要的是，要保護消費者充分運用理性、審慎做出決定的權利。但願“天價魚”事件的後續調查，能夠對此有所説明。本組稿件綜合新華社、《新京報》、中國日報、常州電視臺等