搞砸了千年名瓷僅賠千元，究竟誰碰瓷

破損的宋代瓷器（資料圖）

　　據報道，深圳一名收藏愛好者，通過順豐快遞，從四川南充發貨送到鄭州。貨是一件真正的南宋雙魚瓷碗，有上千年曆史，成交價雙方約定為12萬元。可是買主收貨時卻發現，原本完好的瓷碗已經破損，有個小缺口。而快遞公司稱因為沒有保價，按行業規定最高也只能賠償1000元。

　　古人云：“受人之托，忠人之事。”客戶付費委託快遞公司發貨，已構成了合同關係，安全、按時將貨物送抵，這是快遞公司不可推卸的責任。一旦有個閃失，快遞公司必須承擔責任，這也是法治時代的基本常識。

　　可這家快遞公司搞砸了價值12萬元的千年名瓷，卻只肯賠償1000元，這個“交易”不合理也不合法。為何只賠1000元，該公司的理由是，根據公司相關規定，最高只能賠償1000元。且不説這個規定究竟是否存在，即便存在也不等於正當。

　　眾所週知，合同法明確規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益。換言之，順豐快遞起碼應該賠償12萬元。如果該客戶被對方索賠，順豐快遞除了賠償12萬元，還應該賠償另一方的索賠。可該公司只願意賠償1000元，這不是耍流氓嗎？

　　揆諸媒體報道，順豐快遞經常攤上這檔子事，其慣用手法就是按照自己所擬定的規定象徵性地賠償一點錢，遠遠低於快件的實際價值，也時常被告上法庭。這足以説明順豐快遞所擬定的一些規定不合理，有的完全站在自身利益的角度考慮問題。這種不對稱的合約，未能充分考慮客戶的合法權益，疑似霸王條款。

　　霸王條款儘管並非法律概念，但它涉及多個特徵，比如，減免責任，逃避經營者應盡的義務；違反法律規定，任意擴大經營者權限；排除、剝奪消費者的權利；權利義務不對等，任意加重消費者責任；利用模糊條款掌控最終解釋權。説白了，這種條款就是最大程度規避自己的義務，推卸自己的責任。按合同法規定，格式條款中排除己方責任，加重對方責任，排除對方權利的，該條款無效。像順豐快遞只賠1000元就涉嫌屬於霸王條款，不合法，該被廢除。

　　有人會説，客戶明知快遞的是貴重物品，為什麼不保價。具體到此事，順豐快遞員並未提醒客戶保價，即便提醒了客戶也有權利不保價，客戶不保價，順豐快遞就可堂而皇之地損壞物品嗎？保不保價與物品能否安全送抵並不矛盾，如果是一家有責任有法治精神的快遞公司，不管客戶保不保價，都應該讓客戶放心。如果客戶不保價，就任性損壞快件甚至將快件據為己有，當客戶要求索賠時便配上數百元或上千元，這不是赤裸裸地耍無賴嗎？

　　當前，保價條款越來越像保護費，收了保護費不等於就不找你茬，不繳保護費往往讓你吃不了兜著走，這顯然不正常。有客戶接受採訪時感嘆，付運費托運就應該保證貨物安全到達，如果損壞就應該照價賠償，而快遞公司弄出保價完全就是一種霸王條款，“按原有價值保價了，就算出了事兒，哪個消費者有工夫去挨個環節找問題，然後舉證？最後還不是快遞公司逍遙法外？”相信這不是少數人的觀感。

　　可悲的是，有少數網友認為該事件中的客戶是碰瓷。比如有網友稱，這明顯是訛詐快遞公司，價值12萬的東西用快遞送，腦子有病？不譴責施害者，卻炮轟受害者，還認為客戶是碰瓷，這都哪給哪啊。事實證明，快遞公司已認定該名瓷貨真價實，而該客戶也不是第一次快遞瓷器了。損壞名瓷僅賠千元，究竟誰碰瓷？

　　據報道，目前雙方正在交涉，但意見相距甚遠。希望當事人勇敢拿起法律武器，討回公道，更希望法庭公正裁決，徹底瓦解霸王條款的生存空間。順便説一句，如果快遞公司認為托運費過低，托運名貴物品時可適當提高運費，以減少自身風險，但絕不能損壞了貴重物品只是象徵性賠錢。（文/王石川）