失信代價與誠信溢價

近日，美國司法部代表美國環保署，以被告違反《清潔空氣法》為由，對德國大眾公司及其子公司奧迪公司等六家公司提起民事訴訟。訴狀認為德國大眾為近60萬輛大眾、奧迪和保時捷車輛安裝了包含非法“減效裝置”的柴油發動機，使這些車輛的尾氣排放超出美國環保署的標準。大眾可能因此面臨數百億美元的鉅額罰款。

鉅額罰款只是開始，美國政府還將繼續深入調查，不排除採取進一步的法律措施。有媒體表示，這場民事訴訟可能只是美國司法部針對德國大眾尾氣數據造假的“開胃小菜”。

大眾是德國的大眾，也是世界的大眾。它的品牌知名度和美譽度少有企業能夠企及。對於這樣一家知名的老牌汽車企業，在汽車尾氣排放上做手腳，究竟是公司心存僥倖而趨利，還是公司用人失察，具體緣由仍有待進一步調查。不過，有一點可以肯定，大眾的欺詐醜聞，不僅傷害了自身，暴露了公司監管的漏洞，也有損“德國製造”的美名，更有負於全球用戶對大眾品牌的信任。

仔細梳理一下，類似大眾“尾氣門”的醜聞，在跨國公司的經營史上並非孤案。2001年，世界最大的電力、天然氣以及電訊公司之一、美國安然公司因財務造假而轟然倒塌，從此銷聲匿跡。此後還有豐田、強生等大公司也曾經深陷“召回門”而遭受處罰，不得不為其失信行為承擔鉅額罰款或民事賠償。這些大公司利用生産商和用戶信息不對稱的所謂優勢，抱著僥倖的心理，在財務、設計環節和安全環節上屢屢挑戰誠信底線，認為“天知地知消費者不會知”，最終為自己的失信行為付出了市場與法律的雙重代價。

誠信是市場的通行證，也是一個企業安身立命長久之策。在市場經濟的大舞臺上，誠信不單單是一種無形資本，它也是可以量化的有形資本，會給企業帶來溢價，可以創造價值和財富。與失信企業相比，誠信企業的交易成本更低，市場機會更多，市場份額更大，融資渠道更廣，社會形象更好。因此，誠信溢價具有正當性、合法性和可操作性。在激烈的市場競爭中，誠信作為企業的核心競爭力，是其實現可持續發展的競爭方略和經營之道。

企業誠信既靠企業的自覺，也有賴於整個行業的自律。行業自律就是最大的自我保護。在企業自治與行業自律失靈時，政府必須運用有形之手加強企業信用監管。嚴格按照法定程式，綜合運用行政處罰、民事賠償、刑事責任與信用制裁等多種手段，提高企業的失信成本，降低企業的失信收益，確保企業失信成本高於失信收益。只有如此，才能倒逼企業自我加壓，克服失信任性的頑疾，最終走上一條企業與消費者多贏的共享之路。