連結兩岸才能擁抱世界 何必捨近求遠

北京APEC會議期間，中韓宣佈談成FTA，引起台灣朝野各界廣泛討論與憂心，企業界特別擔心，韓國將成為台灣最可怕的對手。台灣“國政基金會憲政法制組”顧問李訓民17日在台灣《旺報》發表評論説，這種看法絕非危言聳聽。

兩岸之間有共同的語言、文化，更有超過150萬以上的臺商與家屬，在大陸打拼經濟，竟然受制于意識形態、認同的泥沼，從簽署ECFA以後，兩岸經貿談判，被假議題打敗，節節後退，刻意製造矛盾，真是匪夷所思。

兩岸《服貿》、《貨貿》的進展，攸關台灣未來加入RCEP及TPP契機，去“做”就好了，台灣已無再去討論“得失”的空間，那些反對的理由，事實證明貽笑大方。

李訓民指出，從地緣政治態勢而言，中國大陸崛起係必然，而非偶然。韓國已利用該市場，活絡了經濟，現正利用FTA，進入這個全球最大的內需市場，與日本及其他發達經濟體競爭，這本來是台灣的機會，竟然讓韓國捷足先登，現在已無時間再扼腕了。

台灣是距離大陸最近、也是受到衝擊或受惠最大的實體。簽訂ECFA，已化危機為契機，慨然走上正途，豈有半途而廢之理。

現在兩岸《服貿》、《貨貿》等卡關空轉，前提居然是太陽花學運時妥協“立法”的《兩岸協議監督條例》草案，必須先行通過。諷刺的是，該草案在“立法院”連付委討論，都被擋下，審查機會一點都沒有，島內黨政協商發揮不了作用，形同虛設，“立法院”席次最大的國民黨，淪落至此。民進黨以《兩岸協議監督條例》草案為擋箭牌，最終再設關卡，全力阻擋《服貿》、《貨貿》通過，以無知之幕，欺蒙台灣百姓，真是讓台灣邊緣化了。

《中國時報》評論説，兩岸政經關係搞好，美國也會正視，因為美國對臺也有經濟利益。陳水扁當局執政時代，主張法理“台獨”、“公投綁大選”，鬧得兩岸雞犬不寧，互不往來，美國彼時有因此全力支持台灣嗎？反稱陳水扁係“麻煩製造者”。

國際政治及經濟相當現實，有能力“舍”及“給”的國家或實體，才能存活，區域經濟下的FTA益顯重要，根據臺當局“經濟部國際貿易局”8月的貿易進出口統計，大陸仍是台灣最大貿易夥伴，東協各國係第二大貿易夥伴，為掌握既有優勢，台灣不與大陸簽FTA，那要跟誰簽呢？

16日，台灣《中央日報》網絡報發表評論説，台灣FTA引起台灣産業界一片恐慌，有兩種代表性的看法.一種看法是，部分人評估5年內台灣會損失6000千億台幣以上的商機，另一種看法認為這種説法有些誇大，陸韓即使簽署了FTA，但這是需要時間逐步達成的最後目標，台灣方面只要加快自由化腳步，未必不能後來居上，只要台灣能夠提升産品品質，並且後續腳步跟得上區域一體化，未必註定是輸家。

評論指出，客觀地説，以上兩種説法都有所本，也都有自己的論述基礎。不過，如果我們仔細分析這兩種説法事實上有共通的部分，那就是台灣還是要走“開放”的道路，差別只是在早開還是晚開。早開的好處是及早融入區域一體化，不但可以先佔市場，而且可以先期獲利；晚開的好處則是伺機再動，或許可以爭得更好的條件。再説，或許還可以藉機調整台灣的産業結構，這對於增強台灣的産業競爭力，避開競爭對手的強項，發揮己方之所長，説不定能有意外的收穫。

到底這兩種説法哪一種比較接近事實呢？老實説這多少有點賭一下的味道，誰也無法論斷誰是誰非。可是有一點是可以確定的，那就是台灣不能“賭輸”。

既然輸不起，而且上述兩種説法其實是有“開放”的共通點，那麼是否就該往開放的方向走。也就是説島內朝野是否應該鋪設好理性討論的平臺，然後開始理性討論服貿、貨貿乃至與其他區域組織簽署自由貿易協定的條件。這樣一來，台灣就能走向開放的道路，或許速度無法太快，但也不至於太慢，這總比現在這種原地打轉，毫無進展的狀況好很多。

台灣是一個外向型的經濟體，越開放其實對自己越有利，這就是過去台灣積極參與WTO的原因。而如今面臨更大一波的開放潮，台灣必須走在這股潮流上，否則將會面臨更大困難。因此還是開大門走大路吧！