臺媒：是貨貿談判禍臺，還是民進黨阻撓害臺？

台灣《聯合報》9月13日發表社論説，《兩岸貨貿協議》在停擺半年後，終於展開復談。一如預期，台灣各界對這次重啟談判的反應呈現兩極：一般民眾和産業界多持正面期待，並催促臺當局加速進展，以化解年底中韓簽署FTA的威脅；另一方面，民進黨則仍持杯葛態度，少數社運團體更在“經濟部”門口抗議，反對在《兩岸協議監督條例》未“立法”前重啟談判。

多元意見原是民主社會的常態，民間有一些反對的聲音，甚至可增加政府談判的籌碼。然而，《服貿協議》因張慶忠的30秒硬闖，經過太陽花學運的擴大，已將原本“程式不良”之爭上綱成“本質的邪惡”，使整個局面卡死。3月學運之正當性，是要求透過“立法”而能對兩岸協議有“充分監督”；但實際的政治發展，卻是民進黨一路以“拒審”杯葛《服貿》及《兩岸協議監督條例》的審議，根本無意談監督。當事態演成刻意以“程式”來拖垮實質的條例，將只會把台灣推向無解的死巷。

《服貿協議》僅牽涉60多個項目的開放，而《貨貿協議》則涉及雙邊5000多項目的開放，事關台灣主力資通業的國際競爭力，兩者的重要性完全不能同日而語。而目前民進黨的態度，其實不是想要加強監督，更不是企圖提出更有利於台灣經濟發展的談判策略，而只是想用杯葛手段讓執政黨落入“一事無成”的困境。問題是，如此杯葛的結果，遭殃的不是馬當局，而是台灣眾多核心産業的生存空間及未來發展。如此一來，究竟是執政黨恢復貨貿談判“禍台灣”，還是民進黨的杯葛戰術將導致“害臺”，民眾應該一目了然了。

在民進黨眼裏，如果認為服、貨貿協議要不要都無所謂，那就請坦白誠實承擔杯葛的責任。如果民進黨認為這些協議早過、晚過沒什麼差別，那就更大錯特錯；因為，在中韓FTA即將簽署的壓力下，時間要素正是決定性關鍵。如果兩岸服貨貿無法及時過關，台灣産業未來在競賽中節節落後，乃至拱手讓出大陸市場，民眾一定要記住：是民進黨捆縛了台灣企業的雙腳，讓他們帶著鐵鏈跑步。

眼前若要抓住台灣最有利的方向，需要“兩個加速”：一是以産業利益為依歸，加速貨貿協議的協商，以提供産業抗韓的武器；二是加速受影響業者之協助輔導機制的制度化，甚至加碼擴大預算來源，以消除或降低負面衝擊。這“兩個加速”，必須建築在信息的揭露分享之上，向民間産業充分徵詢，與“立法院”充分溝通，才能恢復社會信心。

為什麼《貨貿協議》必須同步進行，不能等到《兩岸協議監督條例》訂完再談？理由很簡單：貨貿談判才在進行中，距離完成階段還很遠；唯其項目繁多，必須逐步推進，才能爭取時效。俟未來談判結束，若《監督條例》完成“立法”，便可依據其規定著手監督，兩者並不相違。但“兩岸監督條例”已經在“立院”躺了半年，民進黨又放話不予審查，如果連談判都不同步進行，那就只是“拖死狗”，完全看不到下一步。

這次貨貿復談，臺當局事前舉辦了超過兩百場的産業意見徵詢，公開了談判方向，降稅模式，談判日期。談判期間，更每天在會後由主談人向社會説明進度；這些作法，其實已超過“監督條例”草案的規範，自不該稱之為“黑箱”。其實，任何談判，如果要求把所有籌碼先行公開，把自己的底線暴露出來，那是必輸的談判策略，不是嗎？

對於貨貿協議的利弊得失，各方看法固然見仁見智，但從台灣整體經濟發展的策略思考，有時卻必須作出取捨與抉擇。當然，公開討論和監督是必要的，對弱勢産業提供協助、補償、乃至轉型的輔導，也是必要的；但這些過程，必須透過對話和討論來完成，而不是一味的杯葛、抵制、反對，使所有的可能性死鎖在不作為的程式僵局中。

文章最後指出，老實説，只要有足夠的監督，我們不相信任何官員會在貨貿談判之中故意出賣台灣利益。反而是，那些只會指控別人“賣臺”、卻什麼積極作為也拿不出來的政客，才更有可能在虛幻的口號中把台灣領向無法回頭的路。