4月20日，外交部發言人汪文斌主持例行記者會。有記者提問：據報道，日本方面有人表示，中韓兩國在核電站污染水處理方面的標準比日本低，所以基於科學來看，中韓批評日本毫無道理，中方對此有何評論？

　　汪文斌表示，日方的有關説法是偷換概念，轉移視線，是真正不講科學，也極其不負責任。我這裡要強調的是，日本福島核事故污染水和核電站正常運行排水有著本質的不同。一是來源不同，核電站正常運行排水遵循國際通行標準，經處理檢測達標後，有組織排放不是放射性的廢水。全球核電站多年實踐證明是安全可控的，而福島核事故是最高級別的核事故，其污染水來自於流經熔融損毀反應堆堆芯的冷卻水、地下水和雨水等，含有大量核裂變産生的放射性核素，這些核素在自然界中原本不存在，國際上沒有排放先例，對海洋環境及公眾健康帶來的影響不容忽視。

　　二是處理難度不同，核電站正常運行排水遵循國際通行標準進行處理，檢測達標後有組織排放，不是放射性的污染水。福島核事故污染水需利用多核素處理系統，也就是（ALPS）技術進行凈化處理，但最終能否達到排放標準還需要驗證。2020年2月10日，日本負責福島核事故污染水處理研究的“ALPS小組委員會”發佈的報告顯示，截至2019年12月31日，經ALPS處理後，仍有73%的污染水超過日本排放標準。據東京電力公司公佈的數據，ALPS運行至今多次出現過濾後污染水中碘129等核素活度濃度依然超標的情況。世界權威的學術期刊美國《科學》雜誌4月13日刊文也指出，ALPS在進化的處理過程中會不時漏掉釕、鈷、鍶、钚等放射性壽命更長且更危險的同位素，日方能否保證處理過程的長期穩定運行，要畫一個大大的問號。

　　汪文斌指出，日本對核污染水處置方案曾提出過氫氣釋放、地層注入、地下掩埋、蒸汽釋放和海洋排放等5種選擇。日本在未與國際社會和利益相關方協商一致，在未窮盡安全處置手段的情況下，出於本國私利，僅以現場儲罐空間受限為由，單方面選擇對自身經濟代價最小的海洋排放方案，卻把最大的環境健康安全風險留給世界，將本該由自身承擔的責任轉嫁給全人類，這是一種極不負責任的行為。

　　汪文斌強調：“日方現在要做的不是打著偽科學的旗號混淆視聽，而是真正秉持科學的態度，正視國際社會的質疑反對，認真履行國際義務，糾正以排放方式處置福島核事故污染水的單方面錯誤決定，以實際行動取信于周邊國家和國際社會。”（總臺央視記者 朱若夢 楊毅）