▲ 評級結果要獲得認可，必須對受眾尤其是網貸投資者，存在真實的投資參考價值，否則遲早被市場拋棄

　　▲ 對於投資者來講，網貸評級是獲得投資參考的途徑之一，其餘還應針對意向平臺具體分析

　　歷時14個月的“網貸評級第一案”，在2016年末迎來了一審宣判。經過兩次開庭審理，北京市海淀區人民法院最終判決駁回原告久億恒遠科技有限公司（短融網的經營者）全部訴訟請求，並肯定了第三方網貸評級的社會價值。值得關注的是，網貸評級究竟怎麼“評”？又該如何看待評級結果？

　　客觀是第一標準

　　近年來，伴隨網貸行業發展，相應的評級評價市場也在不斷成長。據不完全統計，目前互聯網金融市場中評級機構包括諮詢公司、研究所、院校、媒體等，其中定期發佈網貸評級的有融360、網貸之家、社科院、大公國際以及易觀智庫等機構。

　　儘管機構眾多，但目前還沒有出臺可供全行業認可的硬性評級指標。

　　“這並不意味著各評級機構可以任性評。”中央民族大學法學院教授、中國互聯網金融創新研究院副院長鄧建鵬表示，評級結果要長期獲得市場有效認可，其評級結果必然對受眾尤其是網貸投資者，存在真實的投資參考價值，能夠有效指引投資者規避高風險、低實力的網貸平臺，否則，其評級也遲早被市場拋棄。

　　專家認為，評級機構的標準如何設定，也是行業發展的難題。

　　在中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼看來，評判標準最起碼應當做到所採集的數據真實、完整，評級報告規則設計科學、合理，評級機構與被評級機構之間不應存在主觀惡意的商業詆毀等。

　　主體自律當加強

　　值得注意的是，目前國內的網貸評級都為第三方的自發行為，監管政策及法律法規尚不健全，暫時沒有明確的政策法規對網貸評級的具體標準、評判要求、主體資質等進行指導和規範。在業內人士看來，這就要求網貸評級主體加強自律，誠信評級，避免出現不正當的商業行為。

　　“網貸評級需要建立在海量、動態、真實、準確的金融數據基礎上，按照監管要求設立科學、合理、全面的評估指標，才能完成一系列複雜、多維的評估行為。”紫馬財行CEO唐學慶表示，這需要網貸評級主體苦練內功，提高大數據處理分析能力並積極拓展更多評估視角及維度。

　　華夏信財董事長李彬也表示，設置相對客觀全面的評級考量維度是一個最大難點。因為行業內各企業差異較大，且行業發展變化也十分迅速，如何與時俱進地評級需要不斷探索。

　　“網貸評級要走的路還很長，相對於目前我國網貸行業的規模，目前的評級市場需要繼續鼓勵發展，最終由市場決定評級機構的去留。”恒豐銀行研究院研究員楊芮表示。

　　比如，美國信用評級市場之所以能夠涌現出國際大型評級機構，與其一直以來實行註冊管理制不無關係。“美國市場曾經出現多達上千家評級機構，經過市場競爭，形成今日的格局。網貸評級並非信用評級，但美國信用評級市場的發展歷史和規律，可以為我國網貸評級所借鑒。”董希淼説。

　　此外，鄧建鵬表示，中國互聯網金融協會、地方互聯網金融協會以及網貸協會應重視評級結果，鼓勵、推動評級機構開展公正、客觀的評級活動，促進在評級標準上達成共識。

　　多維比較不可少

　　面對評級結果，投資者應如何看待？

　　“在網貸評級報告魚龍混雜的背景下，缺乏業內比較一致的評判標準。投資者應主要看三方面。”盈燦諮詢副總經理于百程認為，一是歷史驗證評級的準確性，是否出現過給某平臺高評級，結果卻爆出問題的情況；二是評級的體系是否公開透明；三是評級方的數據獲取能力。

　　楊芮認為，當前各家網貸評級機構的評級體系都略有不同，投資者可根據自身需求，選擇可信賴的網貸評級機構出具的報告作為投資決策的參考之一。

　　以中國社會科學院、網貸之家、融360等三家機構為例，社科院評級時比較關注網貸平颱風險方面的實力評估；網貸之家主要側重網貸平臺發展能力的評級；融360從股東背景、風控實力、運營能力、信息披露、用戶體驗這五大維度來對網貸平臺評級。

　　“從目前看，近年能持續發佈評級報告並有較大影響力的評級機構，其評級結果相對而言比較客觀。特別是有的評級機構能有效提前警示一些高風險平臺。比如，2015年上半年，有評級機構就指出E租寶的高風險，引導投資者規避投資風險。”鄧建鵬説。

　　他同時表示，投資者不能輕信一家網貸評級結果，建議最好參考兩家到三家有影響力、有實力的評級機構提供的評級結果，在綜合比對的前提下，作出投資決策，盡最大可能規避網貸風險。

　　李彬同樣建議，投資者應做針對性的核實，比如通過自己比較熟悉的平臺來看評級的數據結果，去驗證評級的客觀真實性。此外還可與評級機構進行反饋交流，全面了解各方對同一份評級報告的反饋，兼聽則明。

　　此外，唐學慶表示，對於投資者來講，網貸評級是獲得投資參考的途徑之一，其餘還應客觀、理性地針對意向平臺的具體運營情況進行具體分析。（記者 錢箐旎）