“草原天路”不應僅取消收費了事

　　前段時間鬧得沸沸颺颺的“草原天路”收費事件，終於塵埃落定。據《長沙晚報》前日報道，河北省張北縣政府決定，從2016年5月23日起，取消“草原天路”風景名勝區收費。這項備受網民詬病、頻遭媒體質疑的收費政策，從5月1日起實行到今日的銷聲匿跡，延續時間22天， 被一些網友戲稱為“短命收費政策”。

　　一項聲稱為了“保護草原天路”而實行的政策，為何會如此“短命”呢？當地官方似未説出詳細原因，只道取消收費是“為回應社會關切，方便遊客來‘草原天路’風景名勝區旅遊”。這樣，當初收費是為了“保護”，現在取消收費是為了“方便”，兩者都是出於一番好意，都是為公共利益著想。真個是左説左有理，右説右有因，仿佛這項地方性政策的每個變更，都有站得住腳的充分依據。

　　我們當然不懷疑當地政府彼時制定政策以及現在取消政策的良好初衷。但從公眾的反應以及該政策“短命”的結果來看，收費無疑是一項錯誤的決策。而現在的取消，則屬於不折不扣的糾錯，是迫於各方壓力而作出的政策調整。既如此，當地政府就不能僅改錯就夠了，還應該虛心認錯，對有關決策人員進行相應懲戒，至少應有人出面向公眾道個歉。這樣，任性拍板之類的“摸腦殼”決策才會少些甚至杜絕，並進而形成按法治思維和法治方式辦事的氛圍，對法律法規和輿情民意有所敬畏。

　　之所以如此主張，是因為放眼全國，瞻前不顧後的“短命政策”並不鮮見，有的還鬧出了很大的動靜。比如，2011年8月，廣東江門城區禁狗，“禁犬令”實施9天后，當地有關部門最終“接納民意”，以修改規定的方式予以廢止。同年8月，南京市地稅局表示徵收3%的婚前房加名稅，第三天，該局又發表聲明表示該政策短期內不會推行，於是擱淺。更引發公眾關注的是2013年初實行的《機動車駕駛證申領和使用規定》， 明確“闖黃燈視為違反交規，記6分”，此規定一齣即遭到網民一致反對，最終執行5天不得不“暫時不予以處罰”。還有從去年3月25日到3月31日，重慶醫改因大幅度增加部分患者經濟負擔，僅僅持續7天就被叫停……這種種“短命政策”，有兩個共同特徵：一是在決策之前，並未作深入調查，更無充分的民意參與；二是在取消之後，並未見對相關責任人員給予必要的懲戒。最終，糾錯是糾了，卻不見得能産生良好的懲前毖後效應。

　　主張對相關決策失誤者問責，是在“容錯糾錯機制”基礎上的一種問責，並非要對其一棍子打死，而是強調問責應成為政府決策糾錯機制中的重要一環，從而促使相關人員今後決策時對法律和民意有足夠的尊重。綜觀上述幾項“短命政策”，其糾錯都歸功於公眾輿論的強烈反應，可見其在制定之初，即使召開了相關的聽證會，也並未讓民意充分參與進來。試想，若事前充分地組織公眾討論，聽取各方面的意見，何至於在決策之後，招來公眾幾乎是一邊倒的吐槽？

　　世上任何人都難保自己不出錯，政府決策同樣如此。出了錯，認真改正是一種好態度，而吃一塹長一智，如何預防出錯，更應提上日程。事實證明，地方政府在出臺公共政策時，只要把握一條準繩——法律，對照一面鏡子——民意，就能有效地防範偏差，更不用説出現什麼奇葩政策了。當然，這個“照鏡”要照在前頭，即決策出臺之前，而不是等到相關政策實施之後再來被動“照鏡”，那樣的糾錯，畢竟成本太高。（袁雲才）