今年的北約峰會終於在演了兩天“媚美”大戲後草草收場了。
為了實現“讓特朗普滿意”的既定目標，峰會議程可謂為他量身定制：俄烏衝突議題明顯降溫，會議時長和會後聲明雙雙濃縮，而特朗普“交辦”的本次峰會最主要任務——除美國外的各北約成員國須將軍費提升至國民生産總值（GDP）的5%，則貌似“圓滿完成”。
根據6月25日發表的北約峰會宣言，北約成員國領導人就未來軍費支出目標達成一致，並將達標時間由原定的2032年延後至2035年。其中，5%的軍費支出目標主要分為兩部分：3.5%用於核心軍費支出，1.5%用於關鍵基礎設施防護和網絡安全等。
美國消費者新聞與商業頻道報道截圖
不希望發生的爭吵還是發生了
將5%的軍費開支分成“硬軍費”和“軟軍費”兩部分，是北約秘書長呂特為了既讓美國滿意，又不讓各國太過為難而煞費苦心想出的一個變通方案。
但不少分析認為，由於當前歐洲國家普遍經濟低迷、財政吃緊，3.5%的核心軍費支出目標“對大多數北約成員國而言非常不現實”。
有媒體報道稱，儘管北約32個成員國發表了共同宣言，但北約內部依然對增加國防開支存在不同意見。
例如西班牙需要將軍費支出提高一倍以上才能達到新的目標，但首相桑切斯長期以來一直對此表示反對。桑切斯在峰會召開前夕的22日表示，西班牙已經與北約達成協定，可靈活制定本國軍費開支計劃，而比利時和斯洛伐克也表達了類似想法。
法國24小時電視臺報道截圖
特朗普在25日的新聞發佈會上猛烈抨擊西班牙，稱西班牙是唯一拒絕將軍費開支提高到GDP5%的國家，“如果他們固執下去，我們將對西班牙徵收雙倍關稅”。
對此，西班牙首相桑切斯迅速回應稱，西班牙堅決捍衛自己的立場，即認為現有投入已能“滿足北約要求”，不會讓軍費超過本國GDP的2.1%。
有分析認為，這種情況表明，北約所謂的“達成一致”更多是個自欺欺人的政治操作。
比利時埃格蒙特皇家國際關係研究所歐洲中心主任斯萬·畢斯普直言，用討美國歡心的方式來換取美國的支持和善待，美國並不會滿意，“特朗普不會因為我們承諾國防開支達到GDP的5%就放棄對歐盟加徵關稅”。
斯萬·畢斯普（資料圖）
法國總統馬克龍指出，特朗普威脅徵收高額關稅，以及這些關稅可能對跨大西洋貿易造成的損害，恰好是增加國防開支的障礙。
土耳其阿納多盧通訊社報道截圖
英國《金融時報》分析稱，美國是北約中不可替代的成員國，許多歐洲國家都依賴於美國的遠程導彈、情報和監控能力，如今，特朗普要求歐洲盟友增加國防開支，並將華盛頓的安全支持與此掛鉤。
但在倫敦大學國王學院研究員索菲亞·加斯頓看來，如今的美國已不值得信任，“在特朗普政府治下，一切都是交易，一切都被擺在談判桌上”，“不相信這一點的人都是天真的”。
英國《金融時報》報道截圖
“北約加軍費是政治經濟自殺”
然而，信不信美國是一回事，擔不擔心自身安全是另一回事。
烏克蘭危機的升級和美國的安全恐嚇確實迫使北約多國這幾年持續加大軍事投入，作為歐洲最大經濟體和北約骨幹成員國的德國表現尤為突出。
就在北約峰會開幕當天，德國默茨內閣批准了2025年財政預算草案和2026年財政預算框架，核心內容是增加投資，而增加軍事投資成了重點之一。
根據預算草案中的財政計劃，到2029年，德國國防開支將佔GDP的3.5%，從今年的約為950億歐元大幅增至1620億歐元。
路透社報道截圖
雅虎財經報道稱，在德國帶動的擴軍備戰熱潮下，歐洲軍工行業迅速崛起，成為資本青睞的新焦點。各國承諾增加國防支出也推動歐洲防務類股票今年大幅上漲。
美銀分析師預計，德國超預期增加軍費受益最大的公司之一是總部位於德國的萊茵金屬公司，該公司股價今年以來已飆升177%。
雅虎財經報道截圖
但增加國防開支真能重振歐洲經濟嗎？
荷蘭銀行發佈的報告指出，財政刺激不是短期內切實可行的目標，即使歐盟委員會為刺激國防投資放鬆了財政規則，許多成員國也沒有能力增加支出，除非大幅削減公共支出，或者通過加稅籌措資金，但無論走哪條路徑，都可能引發社會強烈反彈；此外，許多並沒有明顯感覺到俄羅斯威脅的國家，其國內也對提高軍費存在一定的政治阻力。
荷蘭銀行報告截圖
正如匈牙利總理歐爾班25日出席北約峰會期間所説的，歐洲當前面臨的最大威脅並非軍事或安全問題，而是在全球貿易中“失去競爭力”。
土耳其阿納多盧通訊社報道截圖
意大利前總理孔特在海牙參加一場反戰活動時，也抨擊北約要求成員國大幅增加其軍費的做法是“政治經濟上的自殺”。
孔特（資料圖）
西班牙《國家報》發表文章説，特朗普今年初重返白宮以來，將要求北約盟國把軍費開支提高到GDP的5%列為優先事項之一，與此同時，美國開始削減援外資金，並將其用於增加軍事預算等方面。在美國的壓力下，德國、法國、英國等一些歐洲主要經濟體也紛紛跟上華盛頓的步伐。
在主要捐助國紛紛削減援助、將公共資金優先投向軍事等領域的背景下，聯合國預計，今年全球官方發展援助資金將史無前例地減少約20%。
文章稱，這種軍事主義傾向比投資于和平建設的成本更高，它不僅給西方國家帶來更多財政負擔，而且對發展中國家造成更多破壞性影響。
西班牙《國家報》發表文章《戰爭資金增多，和平資金減少：發展援助的最新十字路口》
