慕尼黑沒有爆發激烈的爭吵，卻完成了一次靜默的轉向。

　　在剛剛落幕的第62屆慕尼黑安全會議上，三天密集會談沒有出現戲劇性的衝突，沒有公開決裂。然而，正是在這種克制與禮貌之中，一種更深層的裂痕愈發清晰——美國與歐洲對“責任”“秩序”乃至“未來安全路徑”的理解，正在分道而行。

　　自1963年以來，這一論壇被視為西方安全共識的年度校準儀。但今年，它更像一面放大鏡：美國重新審視自身在全球秩序中的投入與收益，歐洲反復強調“戰略自主”，卻又難以擺脫對美國安全承諾的依賴。會場內是政策語言的博弈，會場外則是此起彼伏的反戰與反擴軍聲音。

　　慕尼黑所呈現的，不只是一次政策分歧，而是一種結構性調整的開始。

跨大西洋關係再降溫：從分歧到“深溝”

　　本屆會議上，歐美之間的矛盾已不再局限于具體政策層面，而是觸及秩序理念與安全責任分配的根本問題。

　　德國總理默茨在發言中直言，歐洲與美國之間已出現“深刻的裂痕”。法國總統馬克龍則指出，跨大西洋關係正處於高度不確定之中，歐洲必須明確自身定位與訴求。

　　這種裂痕，在美國國務卿魯比奧的講話中進一步顯現。儘管他在措辭上強調美歐“命運不可分割”，但在多邊主義、移民政策、全球治理等問題上堅持“美國優先”的立場，並要求歐洲在價值觀與戰略方向上與華盛頓保持一致。

△德國《時代》週報網站2月15日的評論文章

　　德國《時代》週報網站2月15日發表評論指出，慕尼黑長期以來是跨大西洋友誼的“自我確認之地”，然而，隨著美國政策取向的變化，“歐洲正在重新調整其內部版圖”。文章認為，儘管此番魯比奧的表態較為溫和，但美歐之間“已不再契合”的現實難以掩蓋。

△德國電視一台《每日新聞》網站2月15日的評論文章

　　德國電視一台《每日新聞》網站同日評論稱，今年會議再次證明跨大西洋氣候“進一步降溫”，雖然未出現去年的公開衝突場面，但“美國與歐洲之間的鴻溝在慕尼黑變得前所未有地清晰”。

　　希臘廣播電視公司駐德記者 帕帕斯：美國總統特朗普及其政府的不可預測性是一個大問題，但我認為背後還有更深層的原因。現在發生的事並非只是暫時的，與我們以往所知的相比，歐洲與美國之間出現了一道更深的鴻溝。兩大西方陣營之間曾經的緊密關係已經不復存在，我們正在見證一種新的歐美關係如何形成。

　　從分歧到“深溝”，跨大西洋關係正進入一個需要重新界定邊界與責任的新階段。

想自主，卻難脫依賴：歐洲的戰略兩難

　　歐洲領導人的表態，既顯示出尋求自主的意願，也暴露出對現實依賴的無奈。

　　上海外國語大學歐洲研究教授 姜鋒：從魯比奧和默茨以及馬克龍的講話當中能看得出來，美國和歐洲的分歧非常明顯。對於美國來講，戰後的整個的秩序它是要打破的，美國認為這個秩序違背了美國的利益，而且不能解決當今世界存在的矛盾；對於歐洲來講，這個秩序的最大的破壞者是誰，是美國，歐洲特別想獨立、特別想自主，但是整個安全、整個戰略上是非常地依賴美國。所以，我覺得這是他們非常糾結的一個地方，因此美國對歐洲還是頤指氣使，我覺得在今後相當長的一段時間裏，歐洲和美國應該是一種分而不離、若即若離的這樣一個狀態。

　　這一判斷，與德國媒體對默茨立場的解讀形成呼應。

　　《柏林日報》地緣政治版編輯 施梅勒：默茨明確表示，德國和歐洲必須繼續依賴美國，尤其是在安全政策問題上。因為他認為歐洲無法迅速完成軍備建設，從而在世界上單獨立足。

　　默茨的表態凸顯出德國立場的現實主義考量：在強調“歐洲支柱”的同時，並未準備脫離美國安全框架。與此同時，法國則更加強調增強自主能力，甚至探討未來歐洲防務與核威懾安排。圍繞是否通過歐盟共同債務推動防務投資，柏林與巴黎立場並不一致。

　　歐洲內部的分歧，與跨大西洋關係的緊張交織在一起，使“戰略自主”既成為方向，也成為難題。

　　可以説，歐洲正在展開一種“雙軌佈局”：一方面為美國政策可能帶來的不確定性預留空間，加快防務能力建設與産業整合；另一方面，在可預見的時間內仍需依託北約框架與美國保障。

　　因此，歐洲面臨的並非簡單的“脫離還是依附”選擇，而是在聯盟框架內逐步增強自主能力的漸進路徑。這意味著未來相當一段時間內，美歐關係更可能呈現“分而不離、若即若離”的狀態——調整，而非斷裂。

會場之外的抗議：對軍事化的質疑

　　如果説會場內的關鍵詞是“威懾”“防務能力”“戰略自主”，那麼會場外則回蕩著對軍事化路徑的反思。

　　2月14日，由德國反戰組織發起的示威活動在慕尼黑市中心舉行。抗議者高舉“停止軍備狂潮”“談判而不是射擊”“要和平不要戰爭”等標語，反對擴軍備戰，呼籲通過對話解決衝突。

　　集會組織方新聞發言人 維爾斯梅爾：我認為歐洲的北約國家努力在這個新的多極世界中扮演世界強國的角色，其結果當然就是各國試圖通過擴軍備戰來實現這一目標。我們認為這是錯誤的做法，呼籲不要像德國政府目前要求的那樣增加國防預算。我們也反對恢復義務兵役制，我們依據的是聯合國憲章，其中規定了各國放棄使用武力，並有義務通過對話解決國家間衝突。

　　在示威者看來，持續增加軍費與擴大軍備投資，可能擠壓社會保障與氣候治理等領域的資源。對他們而言，安全不應僅僅等同於軍力擴張，還應涵蓋社會保障與可持續發展。

　　示威者 梅因佐爾特：我們堅決反對軍事化，實際上就是要求用談判代替射擊。我們的口號是把資金從戰爭轉向和平。因為這些流入軍事化的資金，恰恰剝奪了我們女性用於社會保障的本就少得可憐的資金，轉移了對氣候變化的關注，卻為大型軍工集團帶來利潤，我們認為這極其成問題。

　　此外，還有示威者批評慕安會已偏離最初促進安全對話的宗旨，逐漸成為推動軍事政策和地緣戰略博弈的平臺。他們呼籲與會各方擺脫“以軍事實力求安全”的思維模式，以外交斡旋取代武力威懾。

　　示威者 霍爾：我們像往年一樣，再次抗議所謂的慕尼黑安全會議，但實際上已發展成為拱火戰爭的會議。擴軍備戰實際上從未帶來和平，只會帶來對等擴軍、軍備升級、軍備競賽以及巨大的戰爭風險。

　　官方安全敘事與社會輿論之間的差異，使慕尼黑不僅成為高層博弈的舞臺，也成為歐洲社會內部討論安全觀念的公共空間。

安全由誰定義？歐洲必須回答的命題

　　本屆會議沒有給出明確答案，卻將問題推向更加清晰的層面。

　　歐洲既擔憂美國政策的不確定性，又難以在短期內擺脫安全依賴；既希望成為“地緣政治力量”，又面臨內部財政分歧與戰略協調難題；既在會場內討論威懾升級與防務整合，也在街頭聽到對軍備競賽的深切擔憂。

　　可以看到，歐洲正在為不確定的未來做準備，但這種準備本身仍受制于現實結構。

　　在安全依賴與戰略自主之間，在聯盟承諾與民意壓力之間，歐洲必須回答一個核心問題：它的安全究竟由誰定義？又將通過何種路徑實現？

　　慕尼黑所呈現的，不只是一次年度會議的辯論，更是歐洲在複雜國際格局與“新冷戰”氛圍下的現實處境與深層焦慮。跨大西洋關係能否在裂痕中重塑平衡，歐洲能否在內外壓力之中找到更加穩固的定位，將成為未來一段時期國際政治的重要變數。

　　監製丨曹日 姜秋鏑

　　主編丨許琪 鄭治

　　記者丨阮佳聞