當地時間3月9日，歐盟外交與安全政策高級代表卡婭•卡拉斯在比利時布魯塞爾宣佈，歐盟將於“未來數日”與澳大利亞、冰島及迦納簽署新防務合作協議。

　　據報道，歐盟此前已與英國、加拿大、日本等國達成多項防務合作協議。這些合作將促進聯合海軍行動等軍事任務的開展，並向合作夥伴開放歐盟防務採購市場。

路透社報道截圖

　　對歐盟而言，簽署這些防務合作協議是有現實需求還是僅具象徵意義？

　　中國現代國際關係研究院歐洲研究所所長陳旸在接受總臺環球資訊《閃評》欄目專訪時表示，這些防務合作協議象徵意義大於實際意義，所謂“防務合作協議”更像是“軍工貿易協議”。歐盟存在嚴重的軍事短板，短在缺乏協調高效、獨立自主的指揮系統；短在缺乏制式、統一方便通用的武器平臺；短在由於長期缺乏經費投入、研發赤字造成的先進軍工能力不足；也短在人口老齡化等原因導致的兵源短缺。

　　對於這些短板來説，簽署一系列的防務協議，無論是指揮系統還是先進武器，又或者是召之即來的兵力補充恐怕都無法彌補。所以，和這些國家簽署的防務協議大多是虛大於實，甚至是名不副實的。

　　這一系列防務合作協議的象徵意義大於現實需求，頂著防務協議的名頭，幹著經濟合作的買賣。

　　同一天，歐盟委員會主席馮德萊恩發表講話時指出，“與全球可信夥伴協作”是歐盟推行國際防務安全合作的“核心理念”。

歐盟觀察家網站報道截圖

　　如何看待歐盟要把同所謂“全球可信夥伴”的合作視為推行防務安全合作的核心理念？

　　陳旸認為，用“全球可信夥伴”的稱謂強調跟所謂志同道合的夥伴一起合作，其實是歐盟從價值領域、從意識形態領域出發，對世界進行陣營劃分。這會給世界帶來更多不穩定性。從防務領域講，通過所謂的“全球可信夥伴”協作就能拉起一支隊伍、建立一個陣營，這未免想得太簡單了一點，因為作為一個陣營是需要有核心、需要有領導的。歐盟是否可以成為其他國家可信賴的夥伴？恐怕未必。僅從歐盟內部看，德國和法國都不可能成為其他中東歐國家防務方面的領導夥伴，更何況歐盟作為一個整體，成為世界上其他國家防務上可信賴的夥伴？

　　從另外一個方面説，強調所謂“可信夥伴”，會使國際防務格局、安全格局更加複雜化、碎片化或説割裂化，在很多對立、對抗在意識形態的加持下變得更加激烈。

　　歐盟想更多搶佔中間地帶、做強自身作為全球重要一極的地位，這是出於歐盟自身的戰略利益選擇，本身無可厚非，但在這一過程中過於強調“陣營化”的色彩，我覺得會給世界帶來更多不穩定性。

　　歐盟共同防務政策需要27個成員國一致同意，不過歐盟委員會已承諾簡化成員國增加國防開支程式。去年，馮德萊恩領導下的歐盟委員會啟動“歐洲安全行動”計劃（SAFE），擬提供1500億歐元長期貸款助力成員國將國防開支提升至GDP的2%，以回應美國總統特朗普對歐洲“防務搭便車”的指責。

　　防務問題原本並不屬於歐盟權限，為何近年來歐盟層面的防務動作越來越多？

　　陳旸分析認為，近幾年歐盟在防務領域動作頻頻，反映出歐盟現在面臨一系列安全挑戰、歐盟也在努力應對這些挑戰。

　　首先是歐盟當前確實面臨著非常嚴峻的、日益凸顯的安全問題。一方面，俄烏衝突延宕，不知道什麼時候能夠止息，歐盟需要為烏克蘭提供持續不斷甚至越來越多的軍事援助，這給它帶來了日益增大的防務壓力與軍事壓力。另一方面，現任美國政府讓歐盟在安全方面的不確定性陡增。歐盟的安全歷來是以美國為靠山的，現在這個靠山不再可靠了，歐盟需要在安全領域加大投入並展現更強作為。

　　歐盟委員會在防務方面做出一系列動作，也是回應歐洲內部安全訴求。歐盟27個成員國，如果每個國家都想當領導的話，歐盟的防務建設是撐不起來的，尤其是安全問題。歐洲面臨的最大安全短板就在於它是一盤散沙，每個國家都有自己的戰略重點和側重方向，還有自己的軍工特色。如果需要一個防務協調人的話，歐盟機構比較適合承擔這樣一個角色。

　　馮德萊恩領導的歐盟委員會也非常樂於承擔這一角色，所以在歐盟層面的防務動作會越來越多，在某種程度上這也是歐洲國家所默許的。當然，一些核心而敏感的問題，比如軍隊交給誰、武器由誰來指揮，在這些問題上歐委會的權限也是有限的。

　　來源丨總臺環球資訊