美以對伊朗的軍事行動已持續一個多月，戰事走向仍充滿不確定性。但在這一關鍵安全議題上，歐美之間的裂痕已逐漸顯現，歐洲內部亦呈現出立場分化，其中西班牙與美國的“切割”尤為引人注目。

　　西班牙方面相繼採取具體措施：宣佈對所有參與對伊朗打擊的軍用及相關支援飛機關閉領空，同時禁止境內軍事基地被用於任何攻擊行動。首相桑切斯近日在國會表態時更直言，西班牙不會為“非法軍事冒險”提供支持。

　　需要指出的是，西班牙的選擇並非孤例。歐洲多國在不同程度上，均對這場軍事行動的合法性、外溢風險以及對美依賴表達出保留態度。只是相較于多數國家仍停留在外交措辭或策略模糊層面，西班牙劃出了更為堅決和突出的“紅線”。

　　西班牙在對外政策上的“切割”姿態，並非孤立決策，其背後有著清晰的國內支撐基礎。儘管政壇內部不乏分歧，但一個更為重要的現實是：反對捲入外部軍事衝突，在西班牙社會中具有廣泛而穩定的共識。

　　無法被忘記的歷史：從2003年伊拉克戰爭到“3·11”恐襲

　　二十多年前，阿斯納爾政府執意追隨美國參與伊拉克戰爭，隨後發生的“3·11”馬德里火車爆炸案，至今仍是西班牙社會難以回避的歷史記憶。那場發生在通勤高峰時段的連環爆炸造成重大人員傷亡，成為該國歷史上最嚴重的恐怖襲擊之一。

　　對西班牙而言，這一事件所留下的，並不只是安全創傷，更是一種清晰的現實認知：介入遠距離的中東衝突，可能在本土引發難以承受的安全外溢效應。此後，無論政府層面還是社會輿論，對類似軍事行動始終保持高度警惕。

　　這一背景同樣解釋了當下的政策取向。西班牙境內擁有規模可觀的中東與北非移民群體，一旦被外界視為相關軍事行動的參與者或支持者，潛在的社會與安全風險便可能被迅速放大。在這樣的現實約束下，避免捲入衝突，本身就是一種帶有經驗教訓色彩的理性選擇。

　　西班牙媒體：西班牙人有理由為此感到自豪

　　西班牙主流媒體西班牙廣播公司在評論文章中對政府立場給予了明確肯定，認為這一選擇既堅定也具有正當性。文章指出，桑切斯政府拒絕捲入這場戰爭，體現了對國際法的尊重。

　　在該評論看來，正是這種克制，使西班牙避免陷入一場被廣泛質疑為“不合法且不合時宜”的軍事行動之中，因此“西班牙人有理由為此感到自豪”。

　　△當地媒體對西班牙反戰立場的評論，標題為：西班牙對伊朗戰爭的立場：“西班牙人可以為此感到自豪。”

　　西班牙民眾 何塞·安東尼奧：我認為西班牙的大多數民眾都會反對戰爭，比如23年前的伊拉克戰爭，以前（美國）也發起過如此大規模的戰爭。我認為我們所有人都會反對這些，而且我們西班牙人也普遍會反對美國的霸權，反對特朗普的一意孤行。

　　西班牙民眾 塞爾吉奧：在我看來西班牙政府的決策是非常正確的，而且我認為很多其他國家的政府也應該支持反戰，我們已經開始看到越來越多的國家政府贊同西班牙政府的立場。

　　這種情緒在數據中得到了最直觀的印證。根據《國家報》與西班牙廣播公司聯合發佈的最新民調顯示：68.2%的西班牙民眾明確反對美以對伊的軍事行動；60.2%的受訪者堅定支持政府禁止美軍使用羅塔和莫龍軍事基地的決定。甚至在西班牙各個反對黨內部，也有近四成的民眾對政府的“反戰”姿態表示默許。西班牙人正在用支持或默許表達著全社會的共識：和平，才是西班牙人最不願妥協的底線。

　　西班牙抗議者：付出過血的代價 我們選擇清醒地站立

　　這種“反戰傾向”，為政府在關鍵時刻保持政策獨立提供了現實支撐。根據西班牙與美國之間1988年簽署並多次修訂的《防務合作協議》，雖然西班牙允許美軍使用羅塔和莫龍軍事基地，但這些設施的性質是“西美共用，由西班牙管轄”。該協議規定，美軍對基地的使用必須符合“雙邊或多邊合作的目標”。如果美軍發起的行動不屬於北約框架下的共同防禦任務，或者未獲得西班牙政府的事先准許，西班牙有法律權利拒絕其使用基地。

　　然而，這種建立在民意與制度之上的“清醒”，同樣伴隨著現實代價。對外而言，更為鮮明的政策邊界，可能壓縮其在同盟體系中的迴旋空間，使其在安全與防務議題上面臨更大的協調壓力；對內而言，如何在堅持反戰立場的同時應對潛在的安全風險與外部不確定性，也將持續考驗政府的政策平衡能力。

　　但從更深層看，西班牙此番選擇的意義，或許並不在於短期得失，而在於其所確立的一種優先次序：在戰爭與和平之間，在同盟義務與本土安全之間，明確劃定邊界，併為這種邊界提供現實支撐。正如總臺記者在馬德里街頭采訪的一位抗議者所言：“和平絕不是免費的，但我們已經付過一次血的代價，這一次，我們選擇清醒地站立。”