新用工形態下勞動者保護待“解鎖”

　　原標題：從網紅女主播説起 新用工形態下勞動者保護待“解鎖”

　　東方網記者毛麗君4月20日報道：網絡對日常生活的滲透不僅表現在電商購物等生活方式上，就連傳統的用工形態也悄然發生了變化，活躍在網絡平臺上的女主播、快遞員、泊車員甚至月嫂和各自的用工平臺究竟是怎樣的關係，是勞動合同關係亦或僅是經濟協議？近日，滬上首例網紅女主播狀告直播平臺要求確認勞動合同關係一案二審，最終認定，二者勞動關係不存在。案子審結了，但由此引起的關於“互聯網＋”行動下的新用工形態卻引起了相關業界的熱議，為此，一場緊扣社會熱點的研討會在上海市第一中級人民法院舉行。

　　90後網紅女主播 起訴要求確認勞動關係遭駁回

　　阿嬌是一名“90後”女孩，偶然涉足網絡直播，在某網絡直播平臺的直播房間（網絡虛擬空間）做起主播，每天固定時段在螢幕前進行視頻表演、直播，吸引眾多在線觀眾圍觀、贈送禮物打賞，目前訂閱粉絲數近60萬，擁有很高的人氣。

　　2016年1月，阿嬌與上海某網絡科技中心簽訂《主播經紀協議》，由該公司安排其在某網站上的指定直播房間主播。協議對阿嬌工作內容、雙方權利義務、權利歸屬、合作費用、收益分配、違約責任等進行了約定，並約定與阿嬌全球範圍內相關的一切演藝事務、演藝活動均由其擔任獨家經紀，獨家享有其全部主播事業的經紀權；協議期限36個月；同時約定，公司每月向阿嬌支付保底收入5000元。

　　經過包裝，阿嬌很快在網絡上具有了一定知名度。但三個月後，她退出了公司在某網站上的指定直播房間，並以公司未按規定為其繳納社會保險費為由，向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求確認2016年1月1日至3月31日期間與經紀公司存在勞動關係，同時要求經紀公司支付解除勞動關係經濟補償金2500元。

　　一審和二審法院均駁回了阿嬌的起訴，認為不存在勞動關係。

　　二審主審法官、上海市第一中級人民法院法官王劍平指出，勞動關係的核心是勞動的地點、內容、方式、過程以及在即便無工作但勞動關係仍然存續的情況下，還需受到用人單位的約束，約束的方式既包括規章制度，也包括具體的管理行為。本案中，雙方簽訂的《主播經紀協議》內容就開展網絡直播活動的權利義務進行了約定，沒有訂立勞動合同的共同意願；雙方收入按“三七開”分配，阿嬌主要工作于其家中完成，無需到被告公司辦公場所上班，亦無需遵守公司規章制度。因此，雙方之間對權利義務關係的約定不符合勞動關係的特徵。

　　個案卻有共性 “互聯網＋”催生新用工形態引熱議

　　研討會現場有不少法官，據了解，當前，雖然“網紅”起訴直播平臺公司的案子尚不多見，但在共享經濟平臺上註冊的服務提供者起訴平臺公司的案子並不少，這類案件的原告即勞動者提起訴訟，大多會首先要求“確認勞動關係”，因為只有在勞動關係確認後，原告的主張才能得到支持。

　　在另一個案件中，快遞員小李就遇到了類似的情況。小李在某平臺快遞公司旗下的快遞站工作，沒有固定月薪，所有收入全部按件計費。一次小李在派送快件過程中受傷，希望公司按勞動法規定補償，遂訴至法院。一審中，小李被認定與快遞平臺公司存在勞動關係，二審法院卻做出了不予認定勞動關係的判決。

　　據介紹，二審主要從“人身從屬性”的角度對勞動關係進行判斷。法庭認為，雖然小李每天早上到快遞站報到、送貨，但快遞公司實際上並不關心小李的工作過程，而只是關注他一天工作的結果。小李的工資並不受最低工資標準的限制，且自己承擔快遞件丟失的風險，就連工作用車也是按月向快遞公司租借。因此，法院認為，小李與快遞公司之間並不存在勞動關係。

　　“互聯網＋”催生了大量的新用工形態，與會者一致認為，新用工形態下勞動者保護的話題應當引起重視，也值得進行深入探討。

　　上海市浦東新區人民法院法官程小勇認為，面對共享經濟這樣的新經濟業態，不能過多地套用標準的“勞動關係”，但也不能輕易確認勞動關係，“收得太緊，這個行業都沒有了，別説維權了；太松，勞動者的保護又會成為一道難題。”“度”的把握對於司法者來説尤為重要。

　　對於勞動者權益的保護，上海市人力資源和社會保障局曹建明處長表示，目前市人社局已經開始著手對新業態下的用工關係進行調研、分析，希望能制定一種非標準勞動關係，並做好相關標準的界定，在工傷、養老等方面給予勞動者適當的保護。