奧運選拔制度有待改善 用程式正義為奧運護航

　　新華社北京7月24日體育專電　公平競爭，是奧林匹克運動的精神與準則。這不僅體現在比賽中，也應該體現在參賽人員的選拔中。然而，每逢奧運年，中國體壇因參賽人選問題都會引發或大或小的爭議。從2004年射擊名將陶璐娜賽前狀態奇差卻仍在雅典奧運會上出戰，到2012年舉重新人周俊擠掉奧運選拔賽冠軍紀靜出征倫敦，沒少引起質疑，至少是疑問。

　　名將落選奧運會的情況在其他國家也時有發生，比如，貴為奧運五金得主的澳大利亞泳壇巨星索普以及美國前“飛人”蓋伊都曾經栽倒在本國的奧運選拔關，然而並沒有像我們爭議這麼多。

　　“顯然是我們的奧運選拔機制有問題。”著名體育社會學者盧元鎮説。

　　放眼世界體壇，對於非集體項目，各國（地區）選拔奧運選手大致有三種模式：一種是奧運選拔賽“一戰定勝負”，以美國的田徑、游泳為代表；一種是多輪選拔，按積分排名擇優錄取；還有一種除了看奧運選拔賽成績，還要結合運動員平時訓練表現、心理素質、大賽經驗及賽前狀態等諸多因素綜合考量。在我國，過往大部分項目都是採取所謂“綜合評定”的選拔方式。

　　盧元鎮表示，“一錘定音”的選拔模式簡單明瞭，不論選手名氣大小，一律看成績，公開透明，但因為只比一次，選拔結果有一定偶然性。綜合評定的選拔方式，雖然運動員因一次偶然失誤而飲恨終生的幾率減少了，但主觀成分偏多，易受人情、名氣等因素左右，在缺少有效監督的情況下，“暗箱操作”的事情自然少不了。

　　一位不願具名的某優勢項目國家隊教練告訴新華社記者，以往幾屆奧運會，為了讓自己的選手去奧運會，有些省市做了大量工作，“誰能去，關鍵看誰背後的工作到位”。

　　2014年11月，中央巡視組在對國家體育總局巡視後也嚴厲指出，體育總局在運動員、裁判員選拔選派方面不規範、不公開、不透明，尋租現象較為嚴重。

　　選拔不規範，發生在倫敦奧運會上的周俊事件無疑最具代表性。四年前，湖北選手紀靜在倫敦奧運會女子舉重國內選拔賽上獲得53公斤級冠軍。按照國家體育總局舉摔柔中心早先的説法，國內選拔賽成績為選拔主要依據，紀靜理應獲得倫敦奧運會參賽資格。然而當中國代表團名單正式公佈時，紀靜被名不見經傳、僅有一次成年國際比賽經歷的周俊取代，引發輿論一片譁然。時任體育總局舉摔柔中心主任的馬文廣公開承認，“周俊的入選的確違背了當初國家隊的奧運會選拔辦法”。

　　有規不依，制度形同虛設，本身就説明選拔不規範。選拔程式不公開、不透明同時也暴露無遺。

　　對於為何讓周俊入選，馬文廣解釋稱，這一級別的奧運選拔賽冠軍紀靜來自湖北，所以這個奧運名額歸屬湖北，而周俊也是湖北選手，讓誰去“只能尊重湖北體育局的意見”。但照此邏輯，獲得選拔賽48公斤級冠軍的田源也來自湖北，即便田源落選奧運名單，確如馬文廣所説是“因為有傷”，該級別的奧運席位也應歸屬其他湖北籍的選手，可最終代表中國隊參賽的卻是湖南老將王明娟。

　　有些級別的人選奧運選拔賽“一錘定音”，有些級別的人選卻需要綜合考慮；有時項目中心可以拍板決定，有時又要尊重地方體育局的意見。關於奧運選拔，各種明規則和潛規則攪在一起，玄機重重。

　　盧元鎮認為，在一個週期內舉行多輪選拔賽，按積分排名確定參賽名單，是相對科學的選拔辦法。這既克服了綜合評定缺少客觀指標的弊端，也減少了“一戰定生死”的偶然性。

　　據了解，中國射擊隊就是採取國內選拔賽和國際比賽雙積分制的選拔方式。但國家射擊隊某人士坦言，各階段選拔賽積分如何設定，終歸還得人説了算，不同名次對應多少積分、國際賽事比國內賽事積分高多少算是合理，很難有一個絕對科學的認定。而一分之差，選拔結果就很可能天差地別。

　　事實上，任何制度設計都難以萬全，都可能産生少數“不合情理”的結果。正因為此，盧元鎮認為，相比奧運選拔結果的公正，做出某種選拔決定的過程、方式是否經過了正當的程式更為重要。確定奧運會的參賽人選，程式上的公平公正絕不能被忽視。上述國家射擊隊人士也表示，儘管無法實現選拔全程無人為因素影響，但近幾屆奧運會射擊項目的運動員選拔與爭議基本“絕緣”，關鍵就在於真正做到了“程式正義”。

　　首都體育學院院長鐘秉樞表示，公正絕不單指結果的公正，還應包括過程的公正。從國家利益的角度出發，如何挑選奧運選手，不應該一概而論，項目不同，選拔辦法應有所不同。但不論採取何種選拔辦法，都應當經過充分討論，各方都沒有異議後才能實施，選拔結果出來後還要公示，接受社會監督。

　　客觀地講，在中央反腐與民意的雙重壓力之下，現在的奧運選拔比以往已有了一定進步。2015年，國家體育總局下發《關於制定裏約奧運會中國體育代表團參賽運動員選拔辦法的通知》，要求各項目中心選拔奧運選手，都務必堅持公開公平公正的原則。據新華社記者採訪了解，各項目中心的奧運選拔辦法實施前，在國家隊和項目中心層面都經過了充分討論，並徵求了各地方體育局的意見。

　　不過，在選拔信息公開方面仍有待提高。新華社記者查詢了28個奧運項目協會的官方網站後發現，多數項目在選拔程式啟動前便對外公佈了各自的奧運選拔辦法，但游泳、網球、跆拳道等項目的奧運選拔辦法至今未見蹤影。國家體育總局競體司相關負責人對此解釋稱，所謂對外公佈選拔辦法，“項目協會網站不是唯一渠道”，各地方體育局運動隊代表參加的奧運選拔工作會議，也是一個發佈渠道。盧元鎮認為，這種公開程度還不夠，因為“説到底還是在體育總局大樓裏轉”。

　　此外，按照乒羽兩個項目的選拔辦法，除了世界排名和奧運積分賽排名外，每名隊員對其他國家（地區）主要對手的戰績是教練組綜合評定時最為看重的。然而，這樣的解釋過於籠統。主要對手都有誰？哪些比賽的外戰成績有參考價值，是國際巡迴賽，還是世界錦標賽或者亞錦賽？這些選拔細則都應予以明文規定，並提前對外公示。

　　制度設計再完美，沒有嚴格的執行，同樣是一紙空文。在這方面，周俊事件就是反面教材。

　　盧元鎮認為，有必要建立一個由群眾監督、輿論監督等組成的社會監督體系，來保障奧運選拔辦法的嚴格執行。他説：“只有選拔方和被選拔的運動員不行，要給公眾監督創造條件。如果有外部監督，就不敢亂來了。”

　　“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現。”這句法律界的名言，在以公平為基石的奧林匹克運動場上，同樣應得到尊重與捍衛。畢竟奧運會事關四年一次的等待和付出，為了登上奧運舞臺的那一刻，運動員們付出了常人難以想像的艱辛。（執筆記者：高鵬、李麗；參與記者：沈楠、周欣、李嘉、盧羽晨、劉陽、岳東興、王浩宇、姚友明）