傳統書法中的“意象”

　　“意象”一般指可感之自然物象與虛化之思維情感，即“物”與“心”相融合，而被賦予某種特殊含義和藝術趣味的審美形象。書法之“意象”與其他藝術相比，更為豐贍、深邃和玄妙，這緣于書法以線條點畫，在對外取象、自身成象中，對客觀物象已作出既像又不像、什麼都像又什麼都不像之取捨棄奪。傳統書法重視“象”，但更重視“象外之象”的躍出和省悟，而這“象外之象”就是我們所説之“意象”。那麼，“象”與“意”本一實一虛、一外一內、一清晰一模糊之不同概念，是如何一步一步耦合到一起而構成“意象”的?

　　“象”在甲骨文、金文中，屬於象形字，本指大象動物。但漢許慎《説文解字》中將“象”“像”解釋合而為一，在實際運用中，兩者意義多有重疊，難以區分。後“象”作為哲學範疇，指事物本體，稱客觀物象。文獻記載較早的為戰國荀子，他在《樂論》中説：“君子以鐘鼓道志，以琴瑟樂心。動以干戚，飾以羽旌，從以罄管，故其清明象天，其廣大象地，其俯仰週旋有似于四時。”這裡“象”已有“類似”“取法”“取象”之意。

　　“意”，是傳統書法演進之藤結出的一顆碩果，也是傳統書法審美熔爐中孕育和提煉出來的一粒靈丹，它具有極大彈性和張力，得以與其他藝術概念耳鬢廝磨，相映成趣，如“意味”“意趣”“意境”“意會”等。《孟子》中雲：“説《詩》者，不以文害辭，不以辭害志，以意逆志，是為得之。”《莊子》有言：“語之所貴者意也，意有所隨，意之所隨者不可以言傳也。”魏王弼在他的《周易略例》中説：“言者所照明象，得象而忘言;象者所有存意，得意而忘象。”可見，“意”，屬於精神範疇，是指人們對現實客觀世界的心理態度，是人們思想活動産生的過程和結果。必須強調，“意”客觀存在，並不是唯心主義杜撰的“絕對精神”，神秘虛無而不可捉摸。在書法史上，“意”之闡述雖起步稍晚于“象”，但頗為周延詳實。

　　至六朝以後書論中，“意”出現頻率大幅增加，“意”雖然客觀存在，但“意”具有強烈依附性，必須依附於一定“表像”之中，憑空不會有“意”之産生。這在古代藝術論中成為重要審美論斷。漢劉勰《文心雕龍》中説：“何謂為比?蓋寫物以附意，飏言以切事也。”“或喻于聲，或方于貌，或擬於心，或譬於事。”事實也是如此，古人稱書法為“心畫也”，因為有書法“心畫”才存在。“意在筆先”強調書家已從若干書作取得經驗運籌新的作品，“意在筆後”強調“意”已附加在書法作品之中。雖然清周星蓮在他的《臨池管見》中強調“意”能“熟極巧生，直便化去，並執筆運筆之法亦皆忘之，所謂心忘手，手忘筆也”。但這個“意”同樣依附於一點一畫刻苦練習之過程。有時書家創作會沉浸在無意識心理狀態，但“意”已附加、積澱在書家過去的經驗、技巧及文化審美諸因素之中。

　　“意”這種依附性，會表現在書家和賞析者直覺判斷上。隨著各種“意”的交會與聚合，書家創作激情被撩起，創作靈感應時而至，創作情緒也得到渲染，直覺讓書家感到非要借諸筆墨來表現不可。在這種直覺下誕生之書法作品，才更具強烈藝術效果。“意”除了依附於書家直覺之外，更多地則依附於書法作品之中。與書家將“意”外化于直覺相比，外化于書作則“意”又向“象”聚合了一步。

　　“象”向“意”接近，“意”也向“象”接近，最終兩者組合成新的審美概念“意象”，因其具有“象”“意”一實一虛之雙重特徵，相容著外形與內情，笥腹學富，奩盈經豐，所以備受藝術之尊崇。如果説六朝之前，書論家多從“意”或“象”單方面述及;六朝之後，書家注重“意象”作用，“具象”逐漸邊緣化，那麼唐蔡希綜在《法書論》中第一次將“象”和“意”融合一個整體詞彙“意象”來表述，便一發而不可收，書家聚而論之，伏案研磨，把握精髓。蔡希綜在《法書論》中這樣説：“邇來率府長史張旭，卓然孤立，聲被寰中，意象之奇，不能不全其古制。就王之內彌更減省，或有百字五十字，字所未形，雄逸氣象，是為天縱。”道出了“意象”的本質特徵，而這種本質特徵概括起來有三方面：其一，不可名狀，只能心領神會。因它表達書家與書法創作心理與預設，反映創作效果和情境，所以難以準確加以定義。書法 “披封睹跡，欣如會面”“只可意會，不可言宣”説的就是這種情形。其二，涵蓋萬千，囊括周制。正如現代學者傅雷《觀畫答客問》中説：“視君意趣若何耳。遠以瞰全局，辨氣韻，玩神味;近以察細節，求筆墨。遠以欣賞，近以研究。”“意象”因“物情皆備”功夫盡在字畫之外。其三，不為法限，追求隨情所適。這在宋代最為明顯，如蘇軾、黃庭堅對“意象”的理解就是不計較工拙，講究天然與率意。

　　(作者：嵇紹玉  為江蘇省教育學會書法專業委員會常務理事)