8月4日，央行一紙文件將一直低調推進的網聯推到了風口浪尖。央行要求，支付機構處理的非銀行賬戶的網絡支付業務應全部通過網聯平臺處理。在分析人士看來，網聯的上線牽動了多方利益，第三方支付機構備付金利潤被砍斷，銀聯失去互聯網支付清算機會，網聯也面臨技術方面的壓力以及其它清算組織的競爭。值得一提的是，支付市場正迎來一場新的變局，原來第三方支付機構的經營模式由原來的“三方模式（用戶、支付機構、銀行）”回歸到“四方模式（用戶、支付機構、網聯、銀行）”。

　　支付巨頭：“三方模式”終結

　　8月初，央行支付結算司發佈相關通知，要求自2018年6月30日起，支付機構處理的非銀行賬戶的網絡支付業務應全部通過網聯平臺處理。同時，央行也要求各銀行和支付機構應於今年10月15日前完成接入網聯平臺和業務遷移的相關準備工作。

　　這意味著，2018年6月30日前，非銀行支付機構網絡支付業務的直連模式將被全部切斷，全部轉移至網聯平臺處理。這一日期與此前報道的明年下半年完成對接相比，有所提前。在分析人士看來，這體現了監管層推行網聯的決心。

　　對於接入網聯，各家支付機構都表現得很積極，對接入遇到的問題未做回復。支付寶方面稱，已于8月7日正式向網聯平臺切量，並一直在按照央行和籌備組的工作要求和安排，積極參與並完成相關工作。騰訊財付通方面回應，6月30日，作為首家參與切量的支付機構，財付通順利將旗下部分支付業務切至網聯平臺。京東金融方面也表示會按監管要求落實。

　　中國社科院金融研究所銀行研究室主任曾剛表示，網聯的設立和運行使得第三方支付機構的經營模式由原來的“三方模式（用戶、支付機構、銀行）”回歸到“四方模式（用戶、支付機構、網聯、銀行）”，對於所有的參與方都將産生巨大影響。

　　第三方支付機構通過多家銀行開設客戶備付金賬戶實現資金的跨行清算，初衷是為了省去銀聯分潤，節約支付成本。而後來“直連模式”逐漸成為第三方支付機構的競爭壁壘，變成主流的支付模式，但是在監管層面來看，資金流、信息流不透明容易出現問題，所以一直在籌備網聯平臺。

　　曾剛表示，網聯成立在短期內似乎更利好中小支付機構，因為統一與網聯對接將有助於改善中小支付機構與銀行獨立談判所存在的困境，成本也有望得到顯著降低。對大支付機構而言，其原有的議價優勢消失，憑藉流量入口對數據信息的壟斷地位也會被徹底打破。而且，考慮到大型機構的備付金存量規模較大，因備付金上存而減少的利息收入也會遠大於中小支付機構。

　　不過，在曾剛看來，儘管網聯成立對大支付機構的短期衝擊似乎更明顯，但從長期來看，支付市場強者愈強的格局不會有根本變化。大型支付機構的業務佈局和收入來源更為多元化，直接來自支付和備付金利息的收入佔比不高。反倒是許多中小機構，由於對備付金利息依賴程度較高，受到的衝擊反倒更大。

　　事實上，值得關注的是，支付巨頭在網聯的佔比較高，話語優勢更明顯。在7月末，網聯已正式確定45家股東名單和持股比例，其中，網聯清算有限公司第一大股東為中國人民銀行清算中心（12%），第二大股東梧桐樹投資平臺（10%）是國家外匯管理局直屬機構，支付寶（9.61%）和財付通（9.61%）股份相同位列第三方大股東，京東旗下網銀在線（4.71%）緊鄰其後為第四大股東，中國支付清算協會持股比例3%，代表不符合入資資格的中小支付機構行使投票權。

　　銀聯： “四方模式”再遇新對手

　　網聯又被稱為“第二銀聯”或“線上銀聯”，足見其與銀聯的微妙關係。

　　事實上，銀聯在送走了支付巨頭的“三方模式”後，又迎來了網聯“四方模式”的競爭。對於銀聯來講，有人士認為，銀聯主要是銀行卡的線下支付清算平臺，非銀行的第三方支付本來也沒有接入銀聯，影響不大，但也有觀點認為，目前線上線下業務界限並不明確，銀聯失去了在銀行卡清算基礎上也做互聯網支付清算的機會，這塊業務拿不到了。

　　曾剛表示，對銀聯而言，網聯的出現有喜有憂。喜的是第三方支付管理日趨規範，業務發展將回歸本源，之前支付市場的混戰有望告一段落；憂的是新的競爭對手正式産生，尤其是在第三方支付已經佔據線上交易絕對主導的情況下，強勢侵入銀聯傳統的線下收單領域，且增長勢頭迅猛。在這種背景下，預計網聯與銀聯在未來的直接競爭不可避免，從支付發展的大趨勢來看，風口似乎還不在銀聯這一方。如何求新求變、應對挑戰，將會是銀聯未來最為重要的工作。總的來説，以網聯為基礎的清算模式的建立，將對支付行業産生深遠影響，行業競爭趨勢有望出現新的變化。

　　此外，新的清算方式對於銀行方面也有影響。易觀金融分析師王蓬博表示，對於銀行來講，其實也要看內部的利益分配，包括接入網聯的切量，是否還保持之前的規模，還是要如何制定規則，這個也要繼續觀察。如果算做一個整體，其實沒有影響。影響最大的還是前端數據的獲取問題，網聯能夠監控資金和數據流向，但是否能夠同步銀行現在還未知。

　　網聯：新選手的新挑戰

　　事實上，作為清算市場的“新人”，網聯也面臨技術方面的壓力以及其他參與者的競爭。

　　在採訪中，多位業內人士對北京商報記者表示，由於各家銀行的技術介面不統一，技術團隊也不一致，實施改造需要過程。另一方面，由於目前清算系統已有銀聯，不僅涉及線下，也涉及線上，因此業內認為這兩個清算機構之間可能會存在競爭。要讓第三方支付公司切斷直連，網聯就要在系統性能及穩定性上滿足需要。如果切斷直連，網聯必須保證網絡安全，這就要求建設兩地三中心，實現多活數據架構，保證業務連續性。兩地三中心的建設第一需要時間，第二需要大量的資金投入。

　　有業內人士擔心，如果網聯繫統運行能力不足，在購物節等時段，支付交易可能會變慢。王蓬博直言，對消費者體驗不會有影響，因為這是硬性要求，網聯技術必須達標。

　　據網聯平臺有關負責人介紹，網聯的目標容量是每秒處理12萬筆的平穩運行能力，峰值期的目標是每秒18萬筆。由於採取的是分佈式技術，網聯未來的容量還具備水準擴展能力，以解決不斷增長的在線支付吞吐量。而2016年的“雙11”，支付寶支付業務峰值達8.4萬筆/秒；2017年春節期間，微信支付、紅包支付業務峰值達到12萬筆/秒，而與之對比的銀行支付業務峰值最多只有3萬筆/秒。

　　對於網聯來講，清算市場就要對外開放，網聯也面臨著新的競爭者。網聯和國際卡組織的關係如何處理也是需要考慮的問題。王蓬博表示，國際清算組織入華其實面臨很多困難。參考Apple Pay在華表現，國際清算組織能夠有足夠的資金開拓市場和培養用戶習慣、能否忍受低利潤，最重要的是商業邏輯能夠適應中國市場。

　　在王蓬博看來，網聯的挑戰主要還是技術上的挑戰，以及對各家的整合，後者難度實際上比前者大。

　　此外，業內討論的還有數據爭奪的問題。在原來的交易模式下，支付機構保留用戶的交易信息，並未返回銀行，不利於央行監管，也不利用銀行二次開發。現在網聯獲取交易信息，銀行是否將從網聯拿到交易數據？一位不願具名的分析人士表示，現在不知道銀行是否能夠拿到交易數據，但應該沒那麼痛快，因為各家最重要的實際上就是數據，網聯的第一大股東是央行，只需要對央行負責。（記者 劉雙霞）