美國國務卿布林肯24日起對中國進行訪問。在他出發前，美方就放話稱，布林肯訪華期間將就中國新能源“産能過剩”問題表達關切。但凡了解基本經濟學常識的人，都會覺得這一論調不值一駁。然而一段時間以來美方頻頻炒作“産能過剩”問題，並將此作為對華“經濟認知戰”的最新工具，那就有必要辨析辨析。

　　首先，美方一些人將産能與國際貿易掛鉤，認為出口産品多了就是産能過剩了。這裡面存在一個謬誤：把産品出口跟“産能過剩”畫等號，不符合經濟常識，也違背了全球化發展趨勢。

　　在全球高度分工的經濟體系裏，産出和需求不能限定在某個國家或地區。從各國實踐來看，某個行業的産能大於國內需求是普遍現象，出口因而很正常。像美國生産的晶片、德國生産的汽車80%都用於出口，波音、空客生産的客機也大量出口。如果按照美方一些人的邏輯，人們就會像瑞士《新蘇黎世報》一樣發出疑問：“西方向亞洲的出口屬於産能過剩嗎？假如一個國家只為自己的市場進行生産，那麼貿易從何談起？”

　　或許是為了補上邏輯漏洞，美方一些人又給了一個説辭：中國的新能源産能也超出全球需求。真是這樣嗎？還是用數據説話：根據國際能源署測算，要實現碳中和目標，2030年全球新能源汽車需求量將達4500萬輛，光伏新增裝機需求將達820吉瓦，分別約是2022年的4.5倍和4倍。

　　可見，當前相關産能遠遠不能滿足市場需求，特別是廣大發展中國家對新能源産品的潛在需求巨大。作為全球最大的可再生能源市場和設備製造國，中國的優質産能不是過剩了，而是世界急需。正如參加第135屆中國進出口商品交易會的巴西採購商對《國際銳評》所説，中國好産品在巴西很受歡迎，中國提供綠色産能很有必要。

　　與此同時，美方的炒作違背了自己信奉的西方經濟學比較優勢理論。按照這一理論，如果一國能夠以更低成本生産某種産品，其他國家不應設置關稅壁壘，而是應該進口這一産品，同時出口自己具有比較優勢的産品。中國新能源産品之所以能形成比較優勢，靠的不是什麼政府補貼，而是企業自主創新、完備的産業鏈和供應鏈、超大規模市場以及豐富的人力資源等。美方與其攻擊中國新能源産品“扭曲全球市場”，不如放大自身的比較優勢。

　　除此之外，美方一些人還指責中國新能源産業衝擊美國企業和工人就業。這是他們的第四點謬誤，即“美國生病、中國吃藥”，意在 “甩鍋”推責。

　　彭博社網站近日援引全球風能理事會報告指出，在美國，風電場幾乎每個複雜部件的本地供應鏈都遇到瓶頸；在歐洲，同樣的短缺現象將在今明兩年開始蔓延。文章同時指出，只有在中國，供應鏈足以讓風能發展不出現減速。這個例子説明，美西方新能源産業發展存在自身問題。

　　再拿去年下半年美國汽車産業工人罷工來説，原因並不是中國向美國出口電動汽車，很大程度上是美國出臺的《通脹削減法案》支持車企向新能源汽車轉型，導致傳統汽車製造工人面臨失業壓力。可見，“內病外治”是美國長期以來的慣用招數。

　　美國政府不乏像耶倫這樣的經濟專家，為何明知所謂“産能過剩”論調站不住腳仍大肆炒作呢？正如不少分析指出，這背後有“利益、選票、霸權”三個關鍵詞。

　　英國倫敦經濟與商業政策署前署長羅思義近日撰文指出，美國擔心在國際貿易中，自己越來越多的産品無法保持價值鏈高端地位。這道出了美方的經濟意圖——遏制打壓中國新興産業發展，為本國謀求更有利競爭地位和市場優勢。

　　從政治層面看，今年是美國大選年，美國領導人日前在大選關鍵州之一、以汽車為主導産業的密歇根州表態稱，將對中國的電動汽車採取措施。可見，美方此時拋出所謂“産能過剩”論，不過是保護主義的託詞，也把它當作拉攏選票、謀取私利的工具。

　　從更深層看，從當初針對中國傳統製造業，到現在打壓新能源産業，美國反復炒作“産能過剩”的背後，反映出根深蒂固的零和思維以及一家獨大的霸權邏輯。換個角度看，這何嘗不是美式霸權衰落的映射？

　　美方一些人應該意識到，阻礙物美價優的中國新能源産品進入本國市場，不僅損害消費者利益，也會拖累全球綠色轉型和新興産業發展。他們有精力炮製虛假敘事，不如想辦法提升自身競爭力。

　　（國際銳評評論員）