近日，美國白宮公佈旨在結束加沙衝突的“20點計劃”，美國總統特朗普隨後給哈馬斯“劃下紅線”，要求後者在“3到4天內做出回應”，如果哈馬斯拒絕協議，以色列將自行採取“必要行動”。

　　這份計劃一經公佈，就在國際輿論場引發了廣泛爭議。

白宮的“和平方案”被指存在“五大問題”

　　9月30日，澳大利亞國立大學中東問題學者伊恩·帕米特在澳大利亞言論網站“對話”（The conversation）刊文，直言特朗普提出的“加沙和平方案”因存在“五大問題”而面臨多重實施困境。

澳大利亞言論網站“對話”文章截圖

　　首先，以色列與哈馬斯之間“毫無互信”可言。美方的“20點計劃”在多個方面表述模糊，雙方都可能指責對方違背承諾。例如雙方上一次停火，就是由於以色列單方面退出而僅僅維持了約兩個月。

　　第二：白宮方案存在“不對等性”。這份方案偏袒以色列的意味十分明顯，實質上是要求哈馬斯同時交出所有剩餘的以色列被扣押人員，並且解除武裝。這意味著，哈馬斯在未參加談判的背景下被要求接受最後通牒。

　　第三：這份方案“關鍵細節缺失”。以色列軍隊撤出後，加沙如何由“國際穩定部隊”接管？哪些國家會參與？巴勒斯坦權力機構改革如何實施？負責監督加沙重建的“國際機構”如何運作？所有這些執行層面的信息都十分匱乏。

　　第四：未提及約旦河西岸問題。約旦河西岸當前同樣是巴以衝突的“爆點”。猶太人定居者與巴勒斯坦民眾之間每天都在發生爭端和衝突。近期，以色列政府批准的新的猶太人定居點建設計劃，將實質性地“割裂”約旦河西岸地區，而這將嚴重威脅巴勒斯坦的建國進程。

　　第五：以色列國內極右翼力量“仍是障礙”。內塔尼亞胡領導的內閣當中，存在強硬的極右翼政治人士，包括財政部長斯莫特裏赫和國土安全部長本-格維爾等，他們主張“徹底摧毀和消滅”而非僅僅是“政治邊緣化”哈馬斯。因此，他們可能成為導致白宮方案“失敗”的關鍵因素。

特朗普的“和平方案”是內塔尼亞胡的“政治解藥”？

　　同樣在9月30日，半島電視臺網站刊發突尼斯記者西蒙·斯皮克曼·科達爾的文章。作者認為，在以色列總理內塔尼亞胡看來，美國的“和平方案”是他維持國際形象、取悅美國，並且維繫自己政治生命的“工具”。

半島電視臺網站報道截圖

　　首先，在對美和對國內的表態上，內塔尼亞胡展現了“兩面性”。9月29日的白宮會晤後，內塔尼亞胡站在特朗普身邊説，他接受美國提出的結束衝突的方案。但僅僅幾個小時後，內塔尼亞胡用希伯來語告訴以色列人，他並沒有同意建立巴勒斯坦國，以色列軍隊仍將留在加沙大部分地區。

　　第二，美國方案有助於將內塔尼亞胡塑造成“勝利領袖”。特朗普提出的方案將支持內塔尼亞胡為明年的大選造勢，幫助他應對來自國內的腐敗指控，以及因加沙衝突長期延宕而對其本人的負面輿論。

　　第三，美國方案能否在以色列獲得“全面支持”仍未可知。近幾個月的多項民意調查顯示，大多數以色列民眾希望看到戰爭結束。在以色列議會內部，包括前總理拉皮德在內的反對派也要求推動停火。但極右翼政治力量並不想結束戰爭，並且要求以色列完全接管加沙、遷移巴勒斯坦人。在不同政治力量的“夾擊”之下，內塔尼亞胡會做怎樣的選擇，並不清晰。

儘管美國拿出“和平方案” 但加沙衝突結束或許還很遙遠

　　還是在9月30日，美國新聞網站VOX的報道指出，特朗普依賴個人關係推動和平的方式“效果存疑”，加沙衝突真正走向終結“仍需時日”。

美國新聞網站VOX報道截圖

　　首先，哈馬斯在加沙的影響力仍在。儘管持續近兩年的衝突令哈馬斯高層損失嚴重，軍事能力被大幅削弱，但哈馬斯仍是加沙主導性的政治和軍事力量。哈馬斯“不太可能”同意一項實質上要求其“自我毀滅”的協議，也不會允許美國在以色列從加沙地帶撤軍問題上“含糊其辭”。

　　第二，內塔尼亞胡與特朗普之間並非“毫無嫌隙”。雖然內塔尼亞胡“無意也無力”正面反對特朗普提出的主張。但這並不代表兩人之間毫無分歧，特別是在以色列空襲卡塔爾的問題上。同時，內塔尼亞胡不可能無視國內極右翼政治力量要求在加沙“屏蔽”巴勒斯坦權力機構的訴求，因為極右翼力量隨時可以要求解散政府。

　　第三，若缺乏持續的外部影響，加沙衝突仍難迅速結束。基於當前美國的對以色列政策，即使內塔尼亞胡無法推動美國方案在以色列獲得全面支持，特朗普也“不大可能”採取進一步的實質性的施壓措施。所以，現實情況是，終結戰爭，需要比當下更有力的、更可持續的、實質性的壓力。

　　編輯：魏宇晨

　　簽審：龔晨

　　監製：陳濛