當地時間27日，美國國務卿魯比奧在接受媒體採訪時表示，美方已“知曉”停火期間以色列在黎巴嫩的軍事打擊行動。同時表示，美國不支持以色列在黎巴嫩長期設立“緩衝區”，理想結果是不需要以軍長期駐留。

　　以色列一直堅持要在黎巴嫩南部建立安全緩衝區，美國不予支持的背後是何考量？雖然以色列在美國的壓力下同意與黎巴嫩停火，但從未真正落實。以色列的行動會如何影響美伊談判？

　　“知曉”背後的實用主義考量

　　阿拉伯電視臺英文頻道報道截圖

　　中國國際問題研究院助理研究員李子昕在接受總臺環球資訊《閃評》欄目採訪時表示，魯比奧所謂“美國已經‘知曉’停火期間以色列對黎巴嫩打擊行動”的説法看上去比較中性，但恰恰暴露了美國的實用主義考量：

　　一方面，美國作為停火斡旋方和宣佈延長停火的國家，需要維護停火協議的嚴肅性和資深調解者的信譽。另外一方面，美國又不願意過度約束以色列的行動自由，特別是在以色列聲稱其行動是針對威脅，並且不受停火限制的大背景之下。

　　魯比奧的表態實質上是一種“知情但不干預”的立場，反映了美國對於當前以黎衝突的實用主義考量。美國希望維持表面的停火，為美伊談判創造環境，但同時又默許以色列保持一定的軍事壓力，將其作為與伊朗博弈的一個重要籌碼。

　　“不支持”背後的地區安全戰略分歧

　　以色列在黎巴嫩南部地區進行軍事行動

　　在黎巴嫩南部建立安全“緩衝區”，是以色列政府長期以來的堅持。面對重要盟友的這一訴求，魯比奧為何聲稱美國不支持以色列的這一構想？李子昕表示，這主要是因為美以在地區戰略上有不同考慮：

　　首先是美國認識到了以色列的長期軍事佔領會進一步激化民族矛盾，製造更多的難民，反而成為地區不穩定的源頭。

　　其次是緩衝區計劃可能會破壞到黎巴嫩的主權完整，加劇阿拉伯世界整體的反美情緒，也不利於美國在中東的整體戰略佈局。

　　第三是在當前美伊談判的關鍵時期，美國不希望以色列的單邊行動過度刺激伊朗，進而導致談判破裂。

　　目前的形勢來説，美國可能會更傾向於通過外交途徑來解決以黎衝突，包括推動黎巴嫩政府加強對於南部邊境的控制，而不是支持以色列在黎巴嫩再出現永久性軍事存在。

　　這種分歧暴露出了美以在地區戰略上的不同關切。以色列追求的是絕對的安全主導權，而美國則是需要權衡地區局勢、穩定盟友關係和其國際形象等多重因素。

　　結構性對立令以黎停火前景不明

　　以色列雖然被美國“摁頭”同意停火，但以色列和黎巴嫩真主黨隨後相互指責對方違反停火協議，並以此為由發動襲擊。

　　當地時間26日，以色列總理內塔尼亞胡表示，黎巴嫩真主黨正在“破壞停火”，以方正根據與美國和黎巴嫩達成的協議，採取“積極行動”。次日，內塔尼亞胡又表示，以軍正在黎巴嫩向“前沿防線”和利塔尼河以北地區“發起攻擊”。

　　“前沿防線”是以軍在黎巴嫩南部單方面劃設的一條軍事控制線，線南為以方佔領的緩衝區、即所謂“安全區”。內塔尼亞胡當天在以軍高級指揮員會議上説，以軍正在向“前沿防線”以北、即“安全區”乃至利塔尼河以北地區發動攻擊。

　　當地時間27日，以色列總理內塔尼亞胡表示，以軍正在黎巴嫩向“前沿防線”和利塔尼河以北地區“發起攻擊”。

　　在當前的情況下，以黎停火能真正實現嗎？如果停火都無法實現，後續談判前景又如何？李子昕表示：

　　從目前情況來看，停火能否真正實現存在著極大的不確定性。總的來説前景比較消極，後續談判將會面臨著非常嚴峻的挑戰。

　　以色列和黎巴嫩立場的結構性對立成為後續談判的核心矛盾。黎巴嫩要求立即實現停火、以色列撤軍、保障流離失所者返鄉，體現的是“主權優先”的原則。而以色列則是拒絕以停火為前提，要求直接解除真主黨武裝，並且達成所謂可持續數代的和平協議，體現出的是“安全優先”的訴求，這種不對稱的力量對比和信任赤字都使得談判很難觸及核心問題。

　　美伊談判的關鍵變數

　　李子昕表示，以黎形勢和美伊談判之間存在高度的聯動性，對美伊談判産生了重大且複雜的影響，也成為談判進程當中的關鍵變數：

　　首先，以黎衝突持續升級加劇了美伊之間的不信任，讓本就非常脆弱的停火更加岌岌可危。伊朗強調黎巴嫩戰線停火是美伊談判的基礎，而以色列的軍事行動則直接破壞了這個重要前提。

　　其次，以色列在黎巴嫩的軍事行動成為其影響美伊談判進程的重要杠桿。以色列可能會有意通過保持軍事壓力來引發伊朗的不滿，進而干擾談判進展。

　　第三，黎巴嫩戰線的停火問題本身就可能成為雙方的一個重要的談判籌碼。美國或許會默許以色列的這種繼續打擊真主黨的行動，然後將約束以色列的行動作為對伊朗談判的一個籌碼。而伊朗則會把霍爾木茲海峽的通航與黎巴嫩戰線相關聯。這種聯動性會使得美伊談判的穩定性高度依賴於以色列的決策和行動。

　　來源：總臺環球資訊廣播

　　採訪：董晨嘯

　　撰稿：賈延寧

　　簽審：李修莉

　　監製：劉軼瑤