“不能説一套、做一套，也不能只允許自己幹、不讓別人幹。”

　　7月28日，商務部發佈《關於所謂“産能過剩”問題的中方立場》文件。中方的這句大白話，短短22個字，撕開了當下國際經貿領域最荒唐、最雙標的遮羞布。

　　看懂了這句話，也就看懂了這場吵得沸沸颺颺的“中國産能過剩”鬧劇，到底是怎麼一回事。

　　國際貿易中，每個國家依託比較優勢生産産品，賣到全球市場，互通有無、互利共贏，這是全球化最基本的規則，也是幾十年全球經濟繁榮的核心邏輯。

　　但現在有些西方國家，偏偏把這套規則玩成了“雙重標準”的利己工具。他們的邏輯簡單又霸道：我大規模出口，是産業優勢、市場貢獻；你大規模出口就是産能過剩、擾亂市場。

　　這是蠻不講理。

　　不妨看看現實：美國晶片80%用於出口，波音公司交付的商用飛機約2/3銷往北美以外的客戶。歐盟的汽車、藥品、化粧品，2025年順差分別為922億、2146億和116億美元。

　　正如中方所反問的那樣：如果按照順差大必然産能過剩的邏輯，這些出口多、順差大的行業和産品是否也要視為“産能過剩”？

　　其實，出口多、順差大並不等於産能過剩。但中國新能源汽車、光伏、鋰電池等産品，憑性價比和技術實力贏得全球消費者認可，正常出口、正常競爭，立刻就被貼上“産能過剩”的標簽，緊接著就是關稅壁壘、貿易調查，各種限制手段輪番上陣。

　　憑什麼？同樣是産業優勢，別人是“全球貢獻”，中國就是“市場威脅”？同樣是出口創匯，別人是“合理貿易”，中國就是“惡性競爭”？

　　要知道，中國從不刻意追求貿易順差。更關鍵的是，外資企業貢獻了中國16%的順差，也從中獲得了豐厚的投資回報，正是“順差在中國，利益在各方”的生動寫照。

　　拋出所謂“中國衝擊2.0”論調的人，動輒拿産業補貼説事，但其實産業補貼與産能過剩不存在必然聯繫。

　　更可笑的是，歐美一方面污衊中國産業補貼多，另一方面自己卻大肆補貼。

　　比如，美國《通脹削減法》計劃2022—2031年提供7500億美元各類補貼，其中獲得補貼的電動汽車需滿足本土或北美生産和銷售等條件，將其他國家和地區排除在外。

　　另外據不完全統計，歐盟委員會2021—2030年間將提供超過1.44萬億歐元的各類補貼。歐盟《工業加速器法案》擬通過“歐盟原産”要求，將本地含量與財政支持直接掛鉤，構成了嚴重的投資壁壘和制度性歧視。

　　而中國補貼平等適用於各類市場經營主體，比如，消費品以舊換新中，堅持內外一致，汽車和家電以舊換新、數碼和智慧産品購新補貼政策都做到一視同仁，外資企業積極參與、同等受益。

　　炒作所謂中國“産能過剩”問題，背後是歐美出於對自身産業競爭力和市場地位的擔憂，實質是焦慮過剩，他們跟不上中國産業升級的速度，接受不了中國搶佔全球優質賽道的現實。

　　過去幾十年，西方靠著先發優勢壟斷高端製造、收割全球利潤，早已習慣了穩賺不賠的格局。如今中國産業全面崛起，從低端代工走向高端智造，在新能源、高端製造等新興領域實現彎道超車，打破了舊有的産業利益格局。他們不想正視競爭、不願接受變局，就編造“産能過剩”的藉口，用貿易保護主義掩蓋自身競爭力的下滑。

　　只允許自己佔據産業高地、壟斷市場利潤，不允許後發國家追趕超越、公平競爭；只允許自己超額出口、賺取順差，不允許中國産品走出國門、參與競爭。這種“只許州官放火，不許百姓點燈”的做法，放在個人身上是霸道，放在國家層面，就是破壞全球經濟秩序的自私與短視。

　　中國的發展從來不是什麼衝擊，而是機遇。高品質發展的中國，帶給世界的是“中國機遇2.0”。

　　過去十多年，中國對世界經濟增長的貢獻率保持在30%左右，堪稱火車頭。中國通過發揮市場優勢、産業發展、科技進步，為全球提供越來越多的“市場紅利”“發展紅利”“創新紅利”。這些紅利交融疊加，給世界帶來的是更多的發展機遇、更大的發展空間。

　　比如，國際可再生能源署(IRENA)報告稱，過去10年間，全球風電和光伏發電項目平均度電成本分別累計下降超60%和80%，很大一部分歸功於中國創新、中國製造、中國産能。

　　再如，近期中國的空調暢銷歐洲，為當地民眾在酷暑中送去清涼。歐洲央行發佈報告測算，如果2026年歐盟從中國進口增加10%，歐盟整體進口價格將下降1.6%。

　　中方這份立場文件，其實就是一次徹底的正本清源。中方從來不反對合理的産業討論，也不回避發展中的問題，但堅決反對把産業競爭政治化，堅決反對用雙重標準打壓中國發展。

　　一句大白話，道盡大國底氣，揭穿虛偽套路。中國絕不接受無端抹黑、惡意打壓。任何壁壘和偏見，終究擋不住市場規律，更擋不住中國高品質發展的腳步。