美國《外交政策》雜誌近日刊登哈佛大學國際關係學教授斯蒂芬·沃爾特的文章指出，美國過去幾十年的外交政策反復出現一個問題：不斷捲入代價高昂的海外衝突，卻常常低估戰爭難度、高估自身能力，最終陷入既難取勝、又難退出的“戰爭泥潭”。

　　文章開篇指出，在大國競爭日益加劇的世界裏，衡量一個國家外交政策能力的一項重要標準，是它能否避免陷入代價高昂的衝突或其他行動——這些行動不僅耗費資源、分散注意力，最終還可能讓一個國家變得更弱，而不是更強。

　　文章指出，冷戰結束後的過度自信使美國不斷擴大對全球事務的介入範圍，其中很多沒有道理。伊拉克和阿富汗兩場持續多年的“無休止戰爭”就是最典型的例子。此外，美國還先後陷入利比亞、也門、敘利亞以及非洲部分地區的衝突。

　　文章還批評美國長期以來在中東問題上的政策。文章説，華盛頓多年來一直試圖推動巴以和平進程，最終卻未能取得成果。一個重要原因在於，美國並沒有真正扮演公正的調停者，更多的是充當“以色列的律師”。

　　如今美國又在伊朗問題上讓自己陷入了一個新的“泥潭”。這場衝突幾乎沒有任何好處，代價卻越來越明顯，而美國目前也缺少一個清晰的退出路徑。

　　美國為何一次次陷入戰爭泥潭？在作者看來，因為美國總是在軍事干預上不斷重蹈覆轍，往往踏入以下幾個陷阱：

　　“無知”——不了解自己準備軍事介入的國家

　　文章表示，大多數戰爭泥潭在一開始就伴隨著嚴重誤判。決策者可能不了解對手，不了解當地政治和社會結構，也沒有充分估計其他國家和地區力量會作出怎樣的反應。

　　文章認為，如果一個國家準備介入一個自己其實知之甚少的地方，這本身就是一個值得警惕的信號。

　　“壞建議”——來自想讓美國開戰的人

　　文章指出，一項軍事干預決策不會憑空産生，往往是先有人提出介入主張，再設法説服決策層接受這一方案。如果希望避免陷入戰爭泥潭，就應當對那些帶有自身利益訴求、並有充分理由推動外部干預的意見保持高度警惕。

　　在伊朗問題上，作者批評美國領導層聽信來自以色列政府以及美國國內主戰力量的遊説。

　　過度自信——以為“對手很弱”

　　文章指出，認知不足和錯誤建議往往令決策者過度自信，讓他們相信戰爭能夠輕易取得成功。

　　美國過去多次發動軍事行動時，都存在一種類似的“樂觀判斷”：對手軍事力量遠弱于美國；對方政府可能迅速垮臺；當地民眾可能歡迎美國；軍事行動可能很快結束。文章表示，實際上，這些情況並不常見。

　　更關鍵的是，真正的問題往往不是能否在軍事上擊敗對手，而是戰爭結束之後怎麼辦？如何管理戰後局面、建立穩定政治秩序，往往比贏得戰爭本身更加困難。

　　所謂“信譽”——明知戰爭難贏卻不肯“承認失敗”

　　在作者看來，真正讓戰爭變成“泥潭”的，不只是開戰時的誤判，而是發現誤判之後仍然不願退出。

　　文章指出，美國總統們之所以往往不願從戰爭中抽身，還有一個重要原因，就是擔心承認失敗所帶來的國內政治後果。即使已經意識到取勝希望渺茫，他們也可能選擇繼續拖延，把問題留給下一屆政府。

　　文章舉例説，美國總統約翰遜把越南戰爭留給了尼克松政府；小布什、奧巴馬和特朗普政府也都沒能結束阿富汗戰爭，而是將這一問題留給了繼任者。拜登最終決定結束美國難以取勝的阿富汗戰爭，但美軍撤離過程中出現的混亂局面，也使其遭到廣泛批評。

　　文章最後總結説，戰爭之所以容易演變成“泥潭”，根本原因在於，退出一場戰爭往往比發動一場戰爭更加困難。如果只是出於站不住腳或無關緊要的理由而發動戰爭，並且想當然地認定戰爭很容易取勝，那麼就很容易把自己拖入一場既無法贏得勝利、也難以輕易結束的衝突。

　　來源 | 總台環球資訊

　　編譯 | 李修莉

　　簽審 | 賈延寧

　　監製 | 蔡耀遠