社區治理“上網” 為黨組織“圈粉”

　　原標題：居民區黨支部書記成24小時“群主”服務群眾，1.7萬名居民黨員亮身份參與社區事務

　　社區治理“上網”，為黨組織“圈粉”

　　與大多數“80後”一樣，莊燕幾乎也是每時每刻手機不離手。別人時不時刷一下朋友圈，她刷朋友圈之前，“先要刷一遍社區通”。

　　年輕的莊燕已經做了16年社區幹部，其中5年擔任居民區聯合黨支部書記。今年2月，這個名叫“社區通”的內嵌平臺在微信中首次出現，莊燕突然感到，過去習慣的那套社區工作方法正在發生巨大變化。

　　莊燕所在的寶山區月浦鎮寶月尚園居民區，是最早用上“社區通”的試點小區。到今年7月，寶山全區的居民區都開通了“社區通”，其中已有7萬餘個居民用戶，包括1.7萬多名黨員；同時，“社區通”的村民版也將很快上線。

　　“社區通”是什麼？這個由寶山區社建辦開發的平臺並不那麼容易描述。對社區居民而言，它有點像微信公眾號，有點像聊天群，還有點像網上辦事大廳——這些功能在“社區通”裏都有，卻又不是全部。

　　在“社區通”裏，居民區書記這個身份，更像一個“群主”。做“群主”，意味著他們需要用一些不同於往常的思路去做社區的事。某種程度上，“群主”恰好契合了居民區書記在社區中的理想定位。

　　而這正是寶山區力推“社區通”全覆蓋的初衷。寶山區委書記汪泓表示，“社區通”不是一個簡單的網絡平臺，它需要成為“健全完善以黨組織為領導核心的基礎治理架構的有效載體”，以此凸顯“基層黨組織價值引領、組織動員、支持服務、統籌協調、凝聚人心的戰鬥堡壘作用”。

　　“熟人”去哪兒了？

　　莊燕所在的小區，2013年開始大規模入住，居住其中的大多是上班族。對這些平日早出晚歸，週末或出門或“宅”在家的居民而言，“居民區黨組織”甚至居委會，都是一個不怎麼熟悉的存在。

　　對莊燕這樣的社區幹部來説，新的社區結構和居民構成，形成了很大的考驗。16年前剛出道“學生意”時，老小區裏還有“熟人社會”的影子。但時過境遷，新型社區已經不是那回事。

　　小區也有熱心人，但往往總是那幾個。吳淞新城居民區黨總支書記宋奕奕就常常納悶，社區裏組織“居民自治”活動，“怎麼來的永遠就是幾張老面孔？”

　　在寶山這樣的快速城市化地區，“陌生人社會”的形成速度相對更快。同時，大部分居民已經去了“網上”。傳統的交流空間，對他們已經不再主流。如果不會跟著“上網”，一味留在線下的社區工作，甚至可能被迫流於形式。

　　一位黨務幹部向記者坦陳，即便他本人按“雙報到”要求到社區黨組織報到，也難保沒有“走過場”之嫌——線下參與的渠道畢竟有限，而許多上班族忙著忙著就忘了這茬，到頭來效果不彰。

　　“互聯網時代，面對全新的社會結構，社區基層黨組織究竟如何去整合社會、服務社會、引領社會？”寶山區委副書記周志軍反復表示，這是基層黨建無法回避、必須回應的問題。

　　另一方面，與社區線下“接觸”的減少，並不意味著居民不需要社區。“30歲—39歲這群人，很大一部分在觀望。”寶山區社建辦主任張麗英發現，居民尤其是上班族，並非沒有社區參與的願望。相反，他們的交往訴求、社區民主訴求，只會隨著社會變化不斷加大。而囿於時間和空間，傳統的線下交流渠道，已經難以滿足這些願望；在傳統的社區治理框架內，居民對社區事務的參與動能、參與能力也未必成熟。

　　而這正是需要社區黨組織有所作為的地方。黨組織需要贏得社區中的“存在感”和“認同感”，並構建出新的聯繫群眾、服務群眾的方式——用互聯網時代的話語，他們需要“圈粉”。

　　推出“社區通”，就是“圈粉”的嘗試。

　　“黏度”從哪兒來？

　　“社區通”的二維碼被印成海報，擺在各個小區的醒目位置，很快吸引了大批居民關注。但對“群主”莊燕們來説，下一個考驗很快到來：怎麼保證居民不“退群”，平臺不“掉粉”？

　　這也是“社區通”設計者們考慮的問題。與運營一個微信公號或者移動客戶端一樣，靠短期推廣快速“圈粉”並不難，難在保持長期的用戶忠誠度和活躍度。社區幹部們明白，既然推出了“社區通”，它能不能“黏住”用戶，就意味著社區黨組織能不能“黏住”居民。要“黏粉”，靠新鮮感顯然不夠。他們需要提供更多東西。

　　“社區通”平臺裏，嵌入了9個功能模組。而對莊燕和宋奕奕來説，最明顯的變化是，她們從昔日的“8小時書記”變成了“24小時書記”。

　　“社區通”中的“身邊事”模組，有些類似于網上的投訴和報修平臺，居民在任何時候發現小區中的任何問題，都可以拍照上傳，並要求社區幹部和物業等協調解決。根據“社區通”的使用規則，對於居民提出的問題，居民區黨組織或居委會負責人必須在48小時內作出正式回復，並著手解決，或移交相關部門協商解決。

　　但現實中，很少有社區幹部會等足48小時。“一般來説，看到居民反映情況，最多半小時就要回復，不管你在不在上班時間。”宋奕奕表示，這是做“群主”必須有的反應速度。

　　而在“鄰裡社交”版塊裏，即便相互間並非“微信好友”，居民也可以給居民區的黨組織負責人發“私信”聊天交流、反映問題，莊燕也常常“秒回”，不惜為此拖延睡眠。

　　當然，社區幹部並非孤軍奮戰。寶山區將“社區通”平臺與網格化管理平臺進行對接，聯合多部門建立問題分類聯動處置機制。針對諮詢建議類問題，區職能部門為社區幹部制定了“問題回復指南”；針對處置類問題，則先引導居民通過自治共治進行解決，難以解決的納入網格化平臺，生成網格工單進行跟蹤處置；針對涉及多部門的、歷史遺留的疑難問題，則通過約請區職能部門加以解決。用寶山區網格中心主任馬家偉的話説，它應當實現“不等群眾打電話、直接傾聽心裏話”。

　　同時，居民們在社區通上提出的建議和問題，則被政府職能部門悉數蒐集，並通過後臺數據分析，有的放矢進行精準化管理服務。近期剛剛針對居民反映的“十大熱點”問題之首“高空拋物”，組織的文明倡導專項活動，即得到居民的熱情參與。

　　能否成為“堡壘”？

　　對“群主”莊燕們來説，“社區通”絕不只是一個“報修平臺”，自己這個書記，也不只是“24小時書記”。

　　今年4月，寶月尚園居民區制訂了《寶月尚園社區居民自治公約》議事規則，在“社區通”平臺上發佈徵求意見並組織投票表決。小區居民馬先生最初對議案有不少異議，對公示時間、表決機制等在平台中公開質疑。

　　在沒有“社區通”的時代，這樣的聲音多半隻是居民與居委會之間的“單線對話”，或者根本聽不到這樣的聲音。但“社區通”帶來了改變。網絡的開放性帶來了不同聲音，這種聲音並未被視為“異見”。在馬先生的質疑發佈後，居民區黨組織牽頭響應，除耐心傾聽其具體意見外，還在“社區通”上組織互動討論。頻繁互動間，起初的反對者成了熱心支持者，並帶起一批居民響應支持。結果，近千名居民參與投票表決，參與度堪稱空前。

　　這類個案，日後化出一條普遍的“社區議題操作鏈”。依託“社區通”，寶山各社區建立了“提出議題—把關篩選—開展協商—形成項目—推動實施—效果評估—建立公約”的工作鏈；其他社區事務，也遵循類似的邏輯。而在這個動輒成百上千人的“大群”裏，“群主”既不能時時刻刻發言“霸屏”，卻也需要不時拋出議題、調動氣氛甚至調和爭議。

　　莊燕和社區幹部們小心翼翼地把握著這種微妙的平衡關係，而他們身後還有一支“非在編團隊”——在“社區通”裏，所有共産黨員用戶的頭像後面，都自動加上一面黨旗——根據這裡的“規矩”，他們需要時刻以黨員身份參與社區事務，既是接受群眾監督，也要發揮黨員作用。

　　在顧村鎮好日子大家園社區，居民在“社區通”中表達對小區內共享單車亂停放的不滿。很快，“整治共享單車”就成了“社區通”中的一個公益項目，並被黨員老路認領。他和其他幾位黨員志願者以及居委幹部，將上百輛共享單車移到小區外整齊排放，畫面被鏡頭記錄下來傳到“社區通”，又獲得眾多黨員和普通居民的點讚。

　　這類故事如今頻頻上演。一批看似傳統的“志願者服務”，在互聯網上卻有新效果——除了參與者眾多，更有自發的“點讚者”。到後來，更有人主動把“感謝信”貼到“社區通”裏，褒獎他們身邊的黨員好事。

　　而在設計者的期待裏，正能量是會通過“社區通”逐步“傳染”的。啟用半年後，“社區通”已經漸漸有了“全民微社交”的樣子。在寶月尚園，從事法律工作的韓先生，給鄰居們貼了一篇《套路貸自救指南》；居民自發組織的“愛心義賣”和“以物易物”，也常常在社區裏吸收“爆棚”人氣……

　　莊燕發現，那個“傳説中的熟人社會”，似乎回來了。