——所謂中國“産能過剩”，完全是偽命題①

　　“中國補貼造成産能過剩”，這套刻意抹黑中國的敘事，在紮實的數據與事實面前，根本站不住腳

　　近來，部分國家頻頻以“産能過剩”為藉口，將矛頭對準中國産業政策，為其貿易保護措施製造輿論。中國商務部日前發佈《關於所謂“産能過剩”問題的中方立場》文件，直面國際輿論場反復炒作的“中國補貼造成産能過剩”錯誤論調。事實清晰表明：産業補貼與産能過剩不存在必然聯繫，真正值得警惕的是違反世界貿易組織規則的歧視性補貼。“中國補貼造成産能過剩”，這套刻意抹黑中國的敘事，在紮實的數據與事實面前，根本站不住腳。

　　評判補貼與産能的關聯，首先要看産業政策的實際使用強度。加拿大英屬哥倫比亞大學研究團隊對全球主要經濟體的長期追蹤研究顯示，2009年至2020年間，德國、日本、巴西、美國等是使用産業政策最頻繁的經濟體，經濟總量全球第二的中國在主要經濟體中僅列第十一位，頻次不僅遠低於多個發達經濟體，也低於不少新興市場國家。中國實施補貼類産業政策的次數有限，從總量上就撐不起所謂“補貼導致産能過剩”的結論。中國産業的國際競爭力，根源在於超大規模國內市場的內需支撐、完備産業體系的配套優勢與長期積累的技術人才基礎。將競爭優勢簡單歸因于補貼，既缺乏實證研究支撐，也違背産業發展的基本常識。

　　所謂中國“隱形補貼”規模偏高的説法，背後是測算上的雙重標準。經合組織相關報告在估算中國“低於市場利率借貸”補貼規模時，以企業貸款市場報價利率為基準；而對其他國家，卻採用無風險國債收益率或銀行同業拆借利率。這種測算口徑的刻意偏差，直接導致中國補貼規模被數倍放大。用不同的尺規衡量同一類經濟行為，得出的結論從根源上就失之偏頗，不具備基本的公信力。

　　從經濟規律層面看，補貼與産能過剩並不存在必然的因果關係。合理的産業補貼用於糾正市場失靈、扶持新興産業成長，是全球通行的合法政策工具。聯合國貿發會議數據顯示，近5年來全球産業政策數量持續增長，研發補貼、稅收優惠、低息貸款均為世貿組織成員普遍採用的政策手段。如果“補貼必然導致過剩”的邏輯成立，那麼全球主要經濟體都難逃“産能過剩”的指控——這顯然與事實不符。將補貼與産能過剩強行綁定，本身就不符合全球産業發展的普遍實踐。

　　真正破壞全球産業秩序的，恰恰是一些國家大搞的歧視性補貼。美國《通脹削減法》計劃10年投入7500億美元補貼，卻強制綁定電動車本土生産要求，甚至明確排除中國電池組件，本質是進口替代補貼，嚴重違反世貿組織非歧視原則。歐委會擬10年投入超1.44萬億歐元各類補貼，歐盟《工業加速器法案》也通過“歐盟原産”要求，將本地含量與財政支持直接掛鉤。這類借産業扶持之名行貿易保護之實的做法，不是在糾正市場失靈，而是人為築造貿易壁壘，扭曲全球産業鏈分工格局。當某些國家以“反補貼”為名揮舞單邊主義大棒時，自身恰恰在推行最典型的保護主義補貼。這種“嚴於律人、寬以待己”的雙重標準，才是全球産業秩序的真正威脅。

　　中國始終嚴守世貿組織規則，持續構建合規透明的補貼政策體系。近年來，中國主動清理整治地方不規範補貼，不斷加強貿易政策合規工作，明確國務院部門、縣級以上地方人民政府及其部門制定相關政策均須事前開展合規評估，從源頭防範補貼濫用。2025年提交的中國政府2023—2024年中央和地方補貼政策通報實現全國覆蓋，切實履行了透明度義務，是一份高品質的通報。中國補貼平等適用於各類經營主體，重點投向技術研發、綠色轉型與中小企業發展，更多采用市場化、引導性手段，不搞歧視性安排。

　　面對全球發展的共同挑戰，各國當以做大全球發展蛋糕為目標，堅持開放合作，而非以鄰為壑、搞保護主義。中國願同各方在世貿組織框架下就補貼政策開展建設性討論，積極參與世貿組織改革對話，推動全球經濟實現更加良性、包容的發展。

　　（作者為對外經濟貿易大學國際經濟貿易學院教授 崔 凡）